Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. september 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/125/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119211049
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5119211049.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Panákovou v spore žalobcu : TNT
Express Worldwide spol. s r.o., so sídlom Pri starom letisku 14, 830 06 Bratislava, IČO: 31 351 603,
právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO : 36 613 843
proti žalovanému : W. E., L.. XX.XX.XXXX, J. S. O. XXXX/XX, XXX XX Ž., G. G. M. C. W.. W. E., G.. - P.
D., C. G.: S. O. XXXX/XX, XXX XX Ž., W. : XX XXX XXX, o zaplatenie 542,98 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 542,98 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 184,61 eur od 05.12.2018 do zaplatenia, zo sumy 181,18 eur od 02.01.2019 do
zaplatenia a zo sumy 177,19 eur od 30.01.2019 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 120,-eur, a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100% s tým, že o
výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 542,98 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 184,61 eur od 05.12.2018 do zaplatenia, zo sumy 181,18 eur
od 02.01.2019 do zaplatenia a zo sumy 177,19 eur od 30.01.2019 do zaplatenia a paušálnu náhradu

nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 120,-eur.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že na základe objednávky si žalovaný objednal u žalobcu doručenie
a odoslanie zásielok bližšie špecifikovaných v priložených potvrdeniach o doručení a faktúrach.
Žalobca zabezpečil pre žalovaného doručenie a odoslanie predmetných zásielok a vystavil žalovanému
nasledovné faktúry: faktúra č. XXXXXXXX na sumu 184,61 eur so splatnosťou 04.12.2018, faktúra č.

XXXXXXXX na sumu 181,18 eur so splatnosťou 01.01.2019, faktúra č. XXXXXXXX na sumu 177,19 eur
so splatnosťou 29.01.2019 Žalovaný dlžnú sumu neuhradil ani len čiastočne. Celková dlžná suma tak
predstavuje sumu 542,98 eur. Je nesporné, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol záväzkový vzťah
podľa Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR), na základe
ktorého sa žalobca zaviazal žalovanému, že mu prepraví vec z určitého miesta do určitého iného miesta.
Z tohto záväzkového vzťahu vznikla povinnosť žalobcu prepravu pre žalovaného zabezpečiť, čo aj urobil

a žalovanému uhradiť odplatu za prepravu, čo však žalovaný neurobil. Žalobca si zároveň uplatnil úrok
z omeškania a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

3. Podľa § 167 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak súd
neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami
žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej

súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrenírozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.

4. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného

o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku

nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 277 ods. 1, 2 a 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal

pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre
zmeškanie súd poučí.

8. Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 610 Obchodného zákonníka, zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi,

žeprepravívec(zásielku)zurčitéhomiesta(miestoodoslania)dourčitéhoinéhomiesta(miestourčenia),
a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).
10. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

11.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

12. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

13. Podľa § 1 ods. 1 a 2 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Obchodného zákonníka: 1) Sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o
osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto
kalendárneho polroka omeškania. (2) Namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku
1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe

Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov;
takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.14. Podľa § 2 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka, výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods.
1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

15. Súd vo veci vykonal dokazovanie na pojednávaní dňa 10.09.2020, ktoré sa uskutočnilo v súlade s
ust. § 180 CSP v neprítomnosti žalobcu, právneho zástupcu žalobcu a žalovaného.

16. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 31.01.2020 sa vyjadril, že trvajú na podanej žalobe a

navrhujú rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie, ak sú splnené podmienky.

17. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, hoci bol naň riadne a včas predvolaný. Súd má za to, že
žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Žalovaný bol poučený súdom
v uznesení č.k. 18Cb/125/2019-29 zo dňa 07.11.2020, ako aj v predvolaní na pojednávanie, o tom, že
ak sa nedostaví na pojednávanie, súd rozhodne rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

Žalobca podal návrh/súhlasil s rozhodnutím sporu rozsudkom pre zmeškanie.

18. S poukazom na uvedené skutočnosti vo vzťahu k žalovanému a predmet konania súd konštatuje,
že v prejednávanej veci boli s poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia
splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o žalobe žalobcu voči žalovanému rozsudkom pre

zmeškanie v zmysle ust. § 274 CSP, keďže žalobca podal návrh na vydanie rozsudku pre zmeškanie.

19. Preto vzhľadom na splnenie zákonom ustanovených podmienok súd rozhodol na pojednávaní dňa
10.09.2020 rozsudkom pre zmeškanie v zmysle ust. § 274 CSP. Súd nad rámec poznamenáva, že
v danom spore nerozhodoval rozsudkom pre zmeškanie v zmysle ust. § 273 CSP, a preto sa ani

nezaoberal splnením podmienok v zmysle tohto ustanovenia.

20. V sporových konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t.j. strane,
ktorá mala vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov proti neúspešnej strane.

21. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

23. Nakoľko súd žalobe žalobcu vyhovel, úspešnou stranou v tomto konaní bol žalobca, preto mu súd
priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému ako neúspešnej strane a to tak, ako je uvedené

vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 CSP).

Proti tomuto rozsudku z dôvodu uvedeného v predchádzajúcom odseku a proti výroku o nároku na
náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo

veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalšísubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.