Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, April 30, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4Csp/75/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418201714
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1418201714.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Jozefínou Královou v právnej veci žalobcu:

KOOPERATÍVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava,
IČO: 00 585 441, právne zastúpená JUDr. Felix Neupauer, advokát, so sídlom AK Dvořákovo nábrežie
8/A, 811 02 Bratislava proti žalovanému: W. U., rod. číslo XXXXXXXXXX, trvale bytom V. XXX, XX XXX
P., o zaplatenie 165,33 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 165,33 eur spolu s 5,05 % úrokom
z omeškania ročne od 28.04.2015 do zaplatenia, na bankový účet vedený v U. sporiteľni, a.s., N.: U
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, X. R., VS: XXXXXXXXXX, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa11.04.2018 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 165,33 eur s príslušenstvom a trovy konania, s odôvodnením, že

žalobca dňa 18.09.2014 uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č.6581734404 na dobu do 22.09.2050.
Zmluvnýmistranamiboldohodnutýspôsobplateniapoistnéhomesačne.Poistnézaniklodňa27.04.2015
z dôvodu nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie, resp. za ďalšie poistné obdobie. Žalobcovi
podľa zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka vznikol nárok na poistné do zániku poistenia, t.j.
do 27.04.2015 vo výške 165,33 eur.

2/ Žalovaný sa k žalobe vyjadril, žalobu sporoval, v odôvodnení uviedol, že nemá vedomosť o tom, že by

poistnú zmluvu podpísal. Nikde nefiguruje jeho podpis, či už na zmluve alebo na doručenke, ktorá bola
zámerne podpísaná jeho mamou, ktorá nemala vedomosť o tom, čo je obsahom písomností v obálke.
Žiadal, aby súd žalobcovi uplatnený nárok nepriznal.

3/ Žalobca obranu žalovaného považuje za účelovú, nakoľko pri argumentácii nepostupoval v súlade s
čl. 8 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, neoznačil skutkové tvrdenia dôležité pre
rozhodnutieanepodoprelsvojetvrdeniadôkazmi.Poukázal,žežalovanýžalobcoviuhradilprvé3splátky

poistného a poukázal na ust. § 792 Občianskeho zákonníka z čoho vyplýva, že poistná zmluva bola
uzavretá a preto tvrdenia žalovaného sú bezpredmetné, účelové a zjavne obštruktívne.4/ Žalovaný k vyjadreniu žalobcu sa vyjadril s tým, že nemá k predmetnej veci žiadnu vedomosť, nakoľko
nikdy v živote žiadne poistenie s Kooperatívou neuzatvoril. Má za to, že toto poistenie vzniklo zneužitím
jeho podpisu pod zmluvou. Nikdy poisťovni neplatil žiadne peniaze. Má podozrenie, že tieto jeho osobné

údaje zneužil p. K. Q., ktorý týmito osobnými údajmi disponoval, nakoľko mu vypracoval pracovné
zmluvy, keď pre neho pracoval ako čašník na rôznych akciách. Žiadal, aby bola vec prešetrená a on
bol vyvinený z tohto skutku.

5/ Podľa ust. § 219 ods. 3 zák. č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, vo veciach,

v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej
päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6/ Podľa ust. § 219 ods. 4 zák. č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, len čo súd

vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

7/ Podľa ust. § 297 písm. b/ zák. č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, Súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

8/ Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné

a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 08.04.2019 a
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 30.04.2019 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

9/ Súd vykonal dokazovanie žalobou a obsahom listín: návrh poistnej zmluvy G X. J. životné poistenie,

číslo X XXX XXXX XXX zo dňa 18.09.2014, oznámenie o zániku poistnej zmluvy a upomienka zo dňa
03.08.2015 a zistil skutkový stav tak, ako bol tvrdený v žalobe.

10/ Podľa § 801 ods. 1,2 zákona č. 40/19X4 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OZ“), poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorázové poistné

nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti, alebo poistné za ďalšie poistné obdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

11/ Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

12/Zvykonanéhodokazovaniamásúdpreukázané,žemedzisporovýmistranamivznikolzmluvnývzťah
na základe poistnej zmluvy J. životné poistenie, ktorou sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému v
dojednanom rozsahu plnenie v prípade, že nastane náhodná poistná udalosť bližšie označená v poistnej

zmluve, a žalovaný sa zaviazal platiť v mesačne poistné vo výške 39,X8 eur. Poistná zmluva zanikla z
dôvodu nezaplatenia poistného ku dňu zániku poistného t.j. deň 27.04.2015 v zmysle ust. § 801 Obč.
zákonníka. Žalovanému vznikla povinnosť uhradiť žalovanú sumu, keďže žalobca má nárok na pomernú
časť poistného ku dňu v ktorý poistenie zaniklo t.j. k 27.04.2015 z dôvodu nezaplatenia poistného za
obdobie22.12.2014 až 27.04.2015. Žalovaný v konaní netvrdil ani nepreukázal zaplatenie poistného

v lehote splatnosti. Z uvedených dôvodov súd žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie
žalovanej sumy žalobcovi.

13/ Súd na obranu žalovaného poukazuje, že všetky listinné dôkazy na ktoré poukazuje, že boli prevzaté
matkou sa nezakladá na pravde, nakoľko matka žalovaného prevzala dňa 27.03.2015 iba výzvu na

zaplatenie poistného za obdobie od 22.12.2014 do 22.01.2015 v sume 39,X8 eur , teda po právoplatne
uzatvorenej poistnej zmluve a uhradeného poistného od 22.09.2014 do 22.12.2014 t.j. 3mesiace
žalovaným.14/ Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

15/Podľa§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

1X/ Keďže žalobca preukázal dôvodnosť žaloby v časti istiny a súd v tejto časti návrhu vyhovel, súd
zároveň priznal žalobcovi nárok na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške podľa § 517 ods. 2 Obč.
zák. v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

17/ O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný

úspech, priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. V zmysle § 2X2 ods. 2 CSP o výške
náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti
odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.