Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 6, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 11C/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817201426
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Radičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5817201426.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v sporovej veci žalobkyne: V. T., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX,
proti žalovanému: R. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, v konaní o určenie vlastníctva, o zastavení
konania, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobkyni nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 03.03.2017 po zmene žaloby domáhala, aby súd určil, že
je výlučným vlastníkom nehnuteľností v k.ú. L., zapísané na LV č. XXXX, parcely CKN parc. č. XXXX/
XXX trvalé trávne porasty o výmere XXX m2, CKN parc. č. XXXX/XXX trvalé trávne porasty o výmere
XXX m2, z ktorých X/XX-ín majetkovej účastí nadobudla kúpnou zmluvou zo dňa XX.XX.XXXX, uzavretá

medzi žalobkyňou ako kupujúcou a žalovaným ako predávajúcim (výrok I.) a výlučným vlastníkom
nehnuteľností v k.ú. L., zapísané na LV č. XXXX parcely Z. č. XXXX/XXX trvalé trávne porasty o výmere
XXX m2, CKN parc. č. XXXX/XXX trvalé trávne porasty o výmere X m2, CKN parc. č. XXXX/XXX trvalé
trávne porasty o výmere XX m2, z ktorých X/XX-ín majetkovej účastí nadobudla kúpnou zmluvou zo dňa
XX.XX.XXXX, uzavretá medzi žalobkyňou ako kupujúcou a žalovaným ako predávajúcim (výrok II).

2.Podanímdoručenýmsúdudňa23.10.2020zobralažalobkyňasvojužalobuvplnomrozsahuspäťskôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie a žiadala súd, aby konanie
zastavil s poukazom na späťvzatie odstúpenia žalovaného od predmetnej kúpnej zmluvy. Ohľadom
náhrady trov konania uviedla, že si ju neuplatňuje.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby v celom
rozsahu a vzhľadom na to, že súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, súd pri aplikácii
citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, že konanie zastavil v celom rozsahu.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. V danom prípade rozhodol súd o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 v spojení s §
256 ods. 1 CSP tak, že žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznal. Súd v zmysle § 256 ods. 1

CSP je povinný skúmať, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania, pričom v prejednávanom
prípade dôvodom späťvzatia žaloby bolo späťvzatie odstúpenia žalovaného od kúpnej zmluvy, a teda
žalovaný zavinil svojím správaním po podaní žaloby zastavenie konania. Nakoľko však žalobkyňa vo
svojom podaní uviedla, že si náhradu trov konania neuplatňuje, súd rozhodol tak, že jej nárok na náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).