Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 9, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/87/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413205713
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1413205713.12

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v spore žalobcov: 1. M. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L.
C. XX, Bratislava, 2. F. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX, Zálesie, proti žalobcovi: Rozhlas a
televízia Slovenska,
so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480 o povinnosti odviesť odvody z náhrady mzdy a
o zaplatenie náhrady škody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti žaloby, ktorou žalobcovia navrhujú uložiť žalovanému povinnosťodviesť odvody
z náhrady mzdy pôvodne označeného žalobcu za obdobie od 1.1.2004 do 31.7.2006 tak, že vymeriavací
základ pripadajúci na každý kalendárny mesiac sa použije suma minimálneho a maximálneho základu
platná v kalendárnom mesiaci, ku ktorému príjem z náhrady mzdy pripadá a v časti náhrady škody
zastavuje.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 26.3.2013 sa právny predchodca žalobcov F.. K. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorý v
priebehu konania dňa XX.XX.XXXX zomrel a súd uznesením č.k. 23C87/2013 - 364 zo dňa 09.03.2020,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.05.2020 rozhodol, že bude pokračovať v konaní s dedičmi
pôvodne označeného žalobcu, domáhal, aby súd určil, že náhrada mzdy za obdobie od 1.1.2004 do

31.7.2006 je vymeriavacím základom, aby zaviazal žalovaného povinnosťou odviesť odvody z náhrady
mzdy žalobcu za obdobie od 1.1.2004 do 31.7.2006 tak, že pre vymeriavací základ pripadajúci na každý
kalendárny mesiac sa použije suma minimálneho a maximálneho vymeriavacieho základu platná v
kalendárnom mesiaci, ku ktorému príjem z náhrady mzdy pripadá, ako aj povinnosťou zaplatiť žalobcovi
náhradu škody vo výške rozdielu výšky dôchodku, na ktorý má žalobca nárok a dôchodku, ktorý poberá
na základe rozhodnutia Sociálnej poisťovne a aby súd zároveň žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi

nemajetkovú ujmu pre porušenie zásady rovnakého zaobchádzania vo výške 4000 eur.

2. Konanie v časti o určenie, že náhrada mzdy za obdobie od 01.01.2004 do 31.07.2006 je vymeriavacím
základom, bolo uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 6Co 675/2014 - 289 zo dňa 28.02.2017,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.04.2017 pre nedostatok právomoci súdov vo veci konať
zastavené a vec bola postúpená Sociálnej poisťovni - Ústredie Bratislava a konanie v časti o zaplatenie

nemajetkovej ujmy v sume 4.000 ,- eur tunajší súd uznesením č.k. 23C 87/2013 - 364 zo dňa 09.03.2020,
právoplatným dňa 21.05.2020 z dôvodu, že žalobca dňa XX.XX.XXXX zomrel zastavil, nakoľko tento
nárok ako osobnostné právo, ktoré je viazané výlučne na osobu pôvodne označeného žalobcu jeho
smrťou zaniklo a neprechádza na právnych nástupcov.

3.Vpísomnompodanídoručenomsúdudňa22.07.2020žalobcoviav1.a2.radenažalobevčasti,ktorou

sa domáhali zaviazať žalovaného povinnosťou odviesť odvody z náhrady mzdy žalobcu za obdobie
od 1.1.2004 do 31.7.2006 tak, že pre vymeriavací základ pripadajúci na každý kalendárny mesiac sapoužije suma minimálneho a maximálneho vymeriavacieho základu platná v kalendárnom mesiaci, ku
ktorému príjem z náhrady mzdy pripadá, ako aj povinnosťou zaplatiť žalobcovi náhradu škody vo výške
rozdielu výšky dôchodku, na ktorý má žalobca nárok a dôchodku, ktorý poberá na základe rozhodnutia

Sociálnej poisťovne netrvali.

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1,2 C.s.p. ak je žaloba vzatá
späť celkom, súd konanie zastaví..Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. 6. Podľa §- u 256 ods. 1,

C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane

7. Vzhľadom na to, že žalobcovia vzali žalobu späť v časti, ktorá zostala predmetom konania, t.j. v
časti, ktorou sa domáhali zaviazať žalovaného povinnosťou odviesť odvody z náhrady mzdy pôvodne
označeného žalobcu a zaplatenia náhrady škody, súd konanie zastavil a o nároku na náhradu trov
konania rozhodol tak, že žalovanému, ktorému síce vznikol nárok na náhradu trov konania z dôvodu,

že žalobcovia späťvzatím žaloby procesne zavinili zastavenie konania , náhradu trov konania nepriznal,
nakoľko žalovanému trovy nevznikli. V časti výroku uznesenia, ktorým súd rozhodol o náhrade trov
konania zároveň súd vykonal s poukazom na ust. § - u 224 C.s.p. opravu, nakoľko pri vyhlásení
rozhodnutia došlo k zrejmej nesprávnosti.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.