Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. marec 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/188/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712219807
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1712219807.9

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Uhríkom, v právnej veci žalobcu: OTTOVO
NAKLADATEĽSTVO, s.r.o., so sídlom Grösslingova 45, 811 09 Bratislava, IČO: 31 398 111, zastúpený
JUDr. Petrom Gruberom, advokátom, so sídlom J. Kráľa 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému:
TLP media plus, a. s., so sídlom Bratislavská 79, 902 01 Pezinok, IČO: 31 328 008, o vydanie vecí, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov súdneho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 15.11.2012, doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.11.2012, žalobca žiadal, aby súd
rozhodol o povinnosti žalovaného vydať žalobcovi hnuteľné veci a priznal mu náhradu trov súdneho
konania. Súčasne žiadal, aby súd predbežným opatrením uložil žalovanému nenakladanie s obchodným

tovarom vo vlastníctve žalobcu. Svoj návrh odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril zmluvu najprv v
ústnej forme, následne dňa 29.01.2010 v písomnej s rovnakým obsahom. Predmetom tejto zmluvy bol
záväzok žalovaného odoberať tovar a zaplatiť kúpnu cenu a súčasne tovar pred zaplatením bezplatne
skladovať. V dňoch 31.08.2009 až 01.09.2009 bola vykonaná fyzická inventúra zásob tovaru. Vzhľadom
na neskoršie nekorektné správanie žalovaného žalobca odstúpil od zmluvy a vyzval žalovaného
na oznámenie termínu vykonania odovzdávacej inventúry. Súčasne sa dohodli, že od 09.07.2012

začne žalobca od žalovaného preberať ucelené a nerozbalené palety s tovarom, napriek dohode
žalovaný odmietol vydať žalobcovi nerozbalené ucelené palety s tovarom a taktiež bez akéhokoľvek
relevantného dôvodu odmietol vykonanie inventúry. Keďže žalovaný bez akéhokoľvek právneho dôvodu
neoprávnene zadržiava hnuteľné veci vo výlučnom vlastníctve žalobcu odmietnuc vykonanie zistenia
fyzického stavu týchto vecí, žalovaný neumožnil a dokonca vydanie tovaru výslovne odmietol, pričom
žalobca zistil, že žalovaný i naďalej s predmetným tovarom obchoduje, vyzval žalobca žalovaného,

aby upustil od ďalšieho nakladania s tovarom. Cieľom predbežného opatrenia je zabrániť prehlbovaniu
obchodnej straty žalobcu, žiada zakázať žalovanému nakladanie a akúkoľvek dispozíciu s obchodným
tovarom žalobcu okrem jeho vydania žalobcovi. Žalovaný odmieta dobrovoľne vydať žalobcovi tovar vo
vlastníctve žalobcu a súčasne zistil, že žalovaný s týmto naďalej obchoduje.

2. Tunajší súd potom uznesením č. k. : 36Cb/188/2012 - 61 zo dňa 20.12.2012 rozhodol, že súd návrh na

nariadeniepredbežnéhoopatrenia,abyžalovanýhnuteľnéveci-obchodnýtovarvovlastníctvežalobcuv
špecifikácií uvedenej v prílohe č. 4 návrhu nepredal, nescudzil a ani iným spôsobom tieto nepreviedol do
vlastníckeho práva inej osobe alebo nevložil do základného imania obchodných spoločností a tiež, aby
tieto neprenajal alebo aby k týmto nezriadil záložné právo alebo inak nezaťažil ťarchou v prospech inej
osoby, a aby s týmto inak nenakladal, okrem ich vydania vlastníkovi zamietol. Krajský súd v Bratislave
potom uznesením č. k. : 3Cob/90/2013 - 73 zo dňa 26.03.2013 uznesenie Okresného súdu Pezinok

č. k. : 36Cb/188/2012 - 61 zo dňa 20.12.2012 potvrdil. Uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. :
3Cob/90/2013 - 73 zo dňa 26.03.2013 nadobudlo právoplatnosť dňa 09.04.2013. Následne tunajší súduznesením č. k. : 36Cb/188/2012 - 185 zo dňa 20.02.2014 pripustil zmenu návrhu navrhnutú žalobcom
dňa 25.09.2013.

3. Podľa § 161 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

4. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku ak strana
nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho

nástupcu niet, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

7. Súd pri skúmaní procesných podmienok konania zistil z verejne prístupného registra, a to z
Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, že uznesením Okresného súdu Bratislava I. č. k. :
34Exre/313/2020 - 14, právoplatným dňa 07.12.2020, bola obchodná spoločnosť TLP media plus, a. s.,
so sídlom Bratislavská 79, 902 01 Pezinok, IČO : 31 328 008 vymazaná z obchodného registra, pričom

spoločnosť zanikla ku dňu 11.12.2020. Zánikom žalovaného dňa 11.12.2020 tento stratil spôsobilosť
nadobúdať práva a povinnosti (§ 20a Občianskeho zákonníka), nemá potom ani procesnú subjektivitu
a teda nemôže byť stranou sporu (§ 20a Občianskeho zákonníka v spojení s § 61 Civilného sporového
poriadku), keď žalovanému procesnú subjektivitu po jeho zániku nepriznáva ani osobitný zákon (§ 61
Civilného sporového poriadku). Vzhľadom na to, že obchodná spoločnosť na strane žalovaného zanikla

počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, bez právneho nástupcu, ide o neodstrániteľnú
vadu konania, súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie
zastavil.

8. V súvislosti s rozhodovaním o nároku na náhradu trov súdneho konania, keď nie je zákonom

stanovený procesný postup, ktorý by upravoval pravidlo v prípade zániku jednej zo strán a v dôsledku
toho nemožnosti posúdenia úspechu vo veci ako aj zavinenia zastavenia konania, súd analogicky
aplikoval § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov súdneho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia.

V odvolaní sa uvedie spisová značka, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.