Uznesenie Judgement was issued on Monday, December 14, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 42C/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119203090
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5119203090.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej žalobcov: žalobcu: A. A., D.. XX.XX.XXXX, N. R. XXX, XXX XX G. D. G.,
Š. P.Č. Z., právne zastúpený Advokátskou kanceláriou LALINSKÝ ADVOKÁT s.r.o., so sídlom Kálov
53/23-2, 010 01 Žilina, IČO: 47 253 096, proti žalovaným: v rade X/ Š. A., S. F. X/ V. A., S. F. X/ M.
A., S. F. X/ M. A., žalovaní v rade 1/ až 4/ zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom:
Búdkova cesta 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, v rade 5/ U. Z. F., Š. A., Z. Z.: D.O. Z. X, XXX

XX N. N., L.: XX XXX XXX, právne zastúpený: Advokátska kancelária M Kojtalová, s.r.o., so sídlom.
Antona Bernoláka 51, 010 01 Žilina, IČO: 47 258 608, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v rade 1/ až 4 sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalovaný v rade 5/ m á voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

IV. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 15,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.03.2019 bolo Okresnému súdu Žilina doručené podanie žalobcu, ktorý žiadal vydanie
rozhodnutia, ktorým by súd podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných zrušil a vyporiadal tak, že
výlučným vlastníkom predmetnej nehnuteľnosti bude žalobca. Žalobca bude zároveň povinný vyplatiť
ustupujúcich spoluvlastníkov a žiadna zo strán nebude mať nárok na náhradu trov konania.

2. Žalobcapodanímzodňa02.10.2020vzalžalobuvcelomrozsahuspäť.Zároveňžiadal,abyžiadnemu

z účastníkov nebol priznaný nárok na náhradu trov konania, nakoľko v konaní nemala úspech žiadna
zo strán sporového konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Dispozícia žaloby patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby prejavuje
vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom späťvzatia
žaloby je zastavenie konania. Procesným dôsledkom čiastočného späťvzatia žaloby je čiastočné

zastavenie konania.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca podaním doručeným okresnému súdu dňa 02.10.2020 vzal
žalobu na začatie konania späť v celom rozsahu, súd konanie v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1
CSP zastavil. Zástupca žalovaných - Z. A. T. svojím podaním doručeným súdu dňa 20.11.2020 so

späťvzatím žaloby súhlasil a náhradu trov konania si neuplatnil. Zástupca žalovaných - U. Z. F., Š..A.. vo
svojompodaní,prostredníctvomsplnomocnenéhoprávnehozástupcu,zodňa01.12.2020sospäťvzatím
súhlasil a nárok na náhradu trov konania si uplatnil.

8. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná

náhradu týchto trov protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

10. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 256 CSP, tak že žalovaným v rade 1/ až 4/
náhradu trov konania nepriznal, a to z dôvodu, že im trovy nevznikli a ani si ich neuplatnili. Žalovanému
v rade 5/ súd v zmysle ustanovenia § 256 CSP náhradu trov konania priznal, a to z dôvodu, že k

zastaveniu konania došlo v dôsledku procesného postupu žalobcu, ktorý zobral svoju žalobu v celom
rozsahu späť bez uvedenia a preukázania relevantného dôvodu.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
13. Žalobca má právo na vrátenie súdneho poplatku podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Ak sa žaloba vzala späť pred prvým

pojednávaním, poplatok splatný podaním žaloby sa vráti. Poplatok sa v súlade s ustanovením § 11 ods.
4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vracia žalobcovi
krátený, teda v sume 15,80 eur a vráti ho Slovenská pošta, a.s., ako prevádzkovateľ systému evidencie
poplatkov (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno voči výrokom I. a II. podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Žilina.
Podľa ustanovenia § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe.
Podľa ustanovenia § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez

autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickejpodobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
Podľa ustanovenia § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľaustanovenia§363CSPvodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(t.j.ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Proti výroku IV. n i e j e prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.