Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. marec 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/37/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7821200767
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7821200767.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci starostlivosti súdu o maloletú W. I., nar. XX. XX. XXXX, zastúpenej
kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny, Šafáriková 112, 048 01 Rožňava, dieťaťa rodičov: matky D. I., rod. Y. H., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom XXX XX M. ,Š. XX, a otca I. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom K. C., G. XXX, právne
zastúpeného JUDr. Ladislavom Csákóm, advokátom, AK so sídlom 048 01 Rožňava, Hviezdoslavova

4, v konaní na návrh navrhovateľa - otca maloletého dieťaťa o vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava n a r i a ď u j eneodkladného opatrenie, v zmysle ktorého: maloletú W. I.,
nar. XX. XX. XXXX, d o č a s n e z v e r u j edo osobnej starostlivosti otca I. I., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom K. C., G. XXX, do právoplatného skončenia veci o zmenu osobnej starostlivosti o maloletú
W. I., vedenej pod totožnou sp. zn. 8P/37/2021 na Okresnom súde Rožňava.
II. Matku - D. I., rod. Y. H., nar. XX. XX. XXXX, súd z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej

W.E. I., nar. XX. XX. XXXX, sumou vo výške 30 % zo životného minima na neplnoleté nezaopatrené
dieťa k rukám otca maloletej, vždy do 15-teho dňa kalendárneho mesiaca vopred, s účinnosťou od
nariadenia neodkladného opatrenia, až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej, vedenej pod
totožnou sp. zn. 8P/37/2021.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25. 03. 2021 bol na tunajší súd doručený návrh navrhovateľa - otca maloletého dieťaťa na vydanie
neodkladného opatrenia vo veci osobnej starostlivosti o maloletú W., ktorým otec maloletej žiadal, aby
súd neodkladným opatrením dočasne zveril maloletú W. do jeho osobnej starostlivosti do právoplatného
skončenia vo veci o zmene osobnej starostlivosti o maloletú W., vedenú na tunajšom súde pod totožnou
sp. zn. 8P/37/2021 z dôvodu, že od doby súdneho rozhodnutia, ktorým maloletá W. bola zverená do

osobnej starostlivosti matky, došlo k závažným zmenám pomerov predovšetkým na strane matky, ako
aj na strane maloletej. Zároveň sa domáhal uloženia zákonnej povinnosti matky maloletej, prispievať na
výživu maloletej minimálnou sumou vo výške 30 % zo životného minima na neplnoleté nezaopatrené
dieťa.

2. Návrh zdôvodnil tým, že matka maloletej začala žiť v partnerskom vzťahu s iným mužom, žiaľ tento

vzťah s iným partnerom nevytvára vhodné prostredie na výchovu ich dcéry. V domácnosti matky sú
hádky na dennom poriadku, a to aj pred ich dcérou, ktorá je svedkom týchto hádok a veľmi ťažko ich
prežíva.Akootcovidieťaťamuveľmizáležínatom,abyichdcéravyrastalavzdravomrodinnomprostredí
a z uvedeného dôvodu aktuálne starostlivosť o dcéru od 18. 03. 2021 zabezpečuje on. Dcéra mu dňa
17. 03. 2021 okolo 21.30 hod. s plačom volala z mobilného telefónu svojej matky, že je u nich krik,
zvada, že nemá kľud, nemôže spať, viac tam už nevydrží a chce ísť ku nemu. V tom čase bol práve v

zamestnaní na poobedňajšej smene, čiže vtedy problém hneď nevedel vyriešiť, avšak na druhý deň ráno
sa dostavil po dcéru, ktorú mu matka odovzdala. Uviedol, že má vytvorené všetky potrebné podmienkyk tomu, aby sa o dcéru mohol náležite a všestranne postarať. Naopak matka maloletej nemá vytvorené
vhodné podmienky pre zdravý vývin a výchovu dieťaťa, keďže jej partnerské spolužitie rozhodne nie je
harmonické, naopak, je možné ho charakterizovať prinajmenšom ako konfliktné. Naviac sa mu matka

maloletej zverila s tým, že jej terajší partner vyčíta, že nebude chovať jej maloletú Leu.

3. Otec maloletej sa takto domáha vydania neodkladného opatrenia, pretože má za to, že v danom
prípade sú splnené podmienky nariadenia neodkladného opatrenia a je to nevyhnutné, aby sa rýchlo
a dočasne upravili pomery v súvislosti s maloletou a bude v najlepšom záujme maloletej zveriť ju

neodkladným opatrením do jeho dočasnej osobnej starostlivosti, do právoplatného skončenia veci, o
zmene v osobnej starostlivosti o maloletú.

4. Podľa ustanovenia § 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

5. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa ustanovenia § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej

osobnej starostlivosti.

7. Podľa ustanovenia § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

8. Podľa ustanovenia § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

9. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“),predzačatímkonania,počaskonaniaapojehoskončenísúdmôženanávrhnariadiťneodkladné

opatrenie.

10. Podľa ustanovenia § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd.

11. Podľa ustanovenia § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak
sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

12. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 CSP, tento však nie je
taxatívne daný.

14. Podľa ustanovenia § 325 ods. 2 písm. d/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,

aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

15. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

16. Podľa prvej vety ustanovenia § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

17. Podľa ustanovenia § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd
ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na
jehonariadenieodmietnutýalebozamietnutý,uznesenieojehoodmietnutíalebozamietnutíaniprípadnéodvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

18. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch, týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi, alebo zákonodarnými orgánmi.

19. Podľa článku 5 Zákona č. 36/2005 v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“),

záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa
ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a/ úroveň
starostlivosti o dieťa, b/ bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa
zdržiava, c/ ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d/ okolnosti,
ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa, alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e/ ohrozenie
vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a

citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f/ podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na
rozvojschopnostíavlôhdieťaťa,g/názordieťaťaajehomožnévystaveniekonfliktulojalityanáslednému
pocitu viny, h/ podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a
s inými blízkymi osobami, i/ využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,
ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

20. Súd pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností pred začatím konania, alebo po jeho
začatí v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku,
ako prostriedok na ochranu záujmu maloletých slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou
podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia, v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby

účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov
konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti
súdu o maloletých, aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Naliehavosť potreby úpravy pomerov
neodkladnýmopatrenímvtýchtokonaniachustupujezáujmumaloletéhodieťaťa.Ateda,akjenariadenie
neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj

podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov. Uvedené mal na mysli aj zákonodarca v novom
CMP, nakoľko pri nariaďovaní neodkladného opatrenia v týchto konaniach nie je potrebné odôvodňovať
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje odôvodnenie záujmu maloletého dieťaťa.
Zároveňsúdpredsamotnýmnariadenímneodkladnéhoopatrenianezisťujevšetkyskutočnosti,potrebné
pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé

dokazovanie a konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy, predložené spolu s návrhom,
ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť
urgentné situácie, vyžadujúce okamžitý zásah súdu, v ktorých by odklad riešenia do právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej, spôsobil ujmu na práva niektorého z dotknutých účastníkov. Pri rozhodovaní
o neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa je pritom pre súd rozhodujúcim

hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie hlavne záujem maloletého dieťaťa. Neodkladným opatrením
je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie
neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie,
či a kedy je takáto potreba daná, je ponechané na úvahe súdu. Okrem toho je základným zákonným
predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia aj hodnoverným spôsobom osvedčená dôvodnosť

a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné
opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť
potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania,
na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné
bremeno v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, spočívajú najmä v povinnosti aspoň

osvedčiť tvrdené skutočnosti, ktorá povinnosť zaťažuje výlučne navrhovateľa.

21. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu,
a preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná právna úprava pomerov účastníkov
alebo zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.22. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu a to s pripojeným rodným listom
maloletého dieťaťa, správou o šetrení pomerov v rodine maloletej Ústredia práce, sociálnych vecí a

rodiny, Úradu práce, sociálnych verí a rodiny Rožňava, ako aj obsahom pripojeného súdneho spisu sp.
zn. 5P/16/2019, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou predmetného spisu.

23. Zo správy o šetrení pomerov v rodine maloletej Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu
práce, sociálnych verí a rodiny Rožňava zo dňa 29. 03. 2021 je súdu zrejmé, že maloletá W. pochádza

zo vzťahu matky D. I., nar. XX. XX. XXXX, a otca I. I., nar. XX. XX. XXXX. Rozsudkom Okresný súd
Rožňava sp. zn. 5P/16/2019 - 106 zo dňa 01. 07. 2019, manželstvo medzi účastníkmi rozviedol, maloletú
W. zveril do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazal k vyživovacej povinnosti vo vzťahu ku maloletej
vo výške 100,- Eur mesačne k rukám matky a upravil styk otca s maloletou. Matka sa po rozvode aj s
maloletou W. odsťahovala k súčasnému partnerovi, s ktorým nadviazala vzťah ešte počas manželstva
a to bol aj jeden z dôvodov, prečo sa manželstvo rodičov maloletého dieťaťa rozpadlo. Na základe

opakovane preverovaných podnetov, z ktorých nadobudli podozrenie, že v rodine sa vyskytuje násilie,
bolo matke poskytnuté sociálne a psychologické poradenstvo. Matka zo začiatku popierala násilie, že
by sa v jej vzťahu so súčasným partnerom vyskytovali konflikty, poprela fyzické útoky na jej osobu zo
strany jej partnera. Po opakovanom ubezpečení, že úrad práce nebude smerovať podnet na preverenie
domáceho násilia OČTK, a že opatrenia úradu práce smerujú k tomu, aby zabezpečili maloletej dcére

bezpečné prostredie, matka maloletej pripustila, že jej partner sa správa agresívne, najmä po požití
alkoholických nápojov. Uviedla, že počas týždňa požíva alkohol v menšej miere, ale počas víkendu je to
pravidelné, kedy nadmerne požíva alkohol a pod vplyvom ktorého nekontroluje svoje správanie. Jeho
vzťah k maloletej W. nie je dobrý, ani maloletá dcéra ho nemá rada. Maloletá W. trávi každý víkend
so svojím otcom v K. C., u ktorého má maloletá vlastnú izbu s dostatočným priestorom na hranie. V

zadnej časti domu býva stará matka zo strany otca. Počas posledného šetrenia v mieste pobytu u
matky maloletej, maloletá s nimi vôbec nekomunikovala, pričom z predchádzajúcich šetrení bola veselá,
spontánna a zapájala sa do rozhovorov. Zo správy z poradensko-psychologického procesu je zrejmé, že
maloletá W. je veľmi múdra a šikovná. Má veľmi rada svojho otca a rada u neho trávi čas. K nevlastnému
otcovi uviedla, že niekedy je zlý a inokedy dobrý. Počas sedenia uviedla, že jej matka pred stretnutím

povedala, aby tvrdila, že jej nevlastný otec je dobrý a nerobí zle. Vzhľadom na konfliktný vzťah matky a
jej partnera a absenciu citovej väzby zo strany partnera k maloletému dieťaťu úrad práce je toho názoru,
že je v najlepšom záujme maloletej W., aby bola dočasne zverená do osobnej starostlivosti otca, nakoľko
prostredie v ktorom žije matka je pre maloletú ohrozujúce.

24. Zo správy z poradensko - psychologického procesu otca maloletej I. I. Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny zo dňa 29. 03. 2021 je súdu zrejmé, že maloletá W. sa od 18. 03. 2021 nachádza u svojho otca,
s čím súhlasila aj matka maloletej. Maloletá W. sa odmieta vrátiť k matke maloletej a pri spomenutí,
že k nej pôjde, tak plače, pretože sa bojí vrátiť do domácnosti k matke z dôvodu zlého správania jej
nevlastného otca - partnera matky maloletej.

25. V danej veci súd zistil potrebu okamžitého zásahu súdu do pomerov účastníka konania a teda
potrebunariadenianavrhovanéhoneodkladnéhoopatrenia,keďženavrhovateľ-otecmaloletéhodieťaťa
osvedčil naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti,
má súd za preukázané, že prostredie, v ktorom žije matka je pre maloletú W. ohrozujúce jednak pre jej

život, ako aj jej výchovu. Je v najlepšom záujme maloletej W., aby tá bola dočasne zverená do osobnej
starostlivosti svojho otca, ktorý má vytvorené podmienky pre riadnu starostlivosť a výchovu o maloletú,
na rozdiel od matky, ktorej sa podmienky pre riadnu starostlivosť a výchovu o maloletú od poslednej
súdnej úpravy, ktorá bola v roku 2019, podstatne zmenili. Na základe vykonaných opakovaných šetrení
na strane matky maloletého dieťaťa bolo zistené, že žije s partnerom, s ktorým má dlhodobejší konfliktný

vzťah, ktorý je vo väčšine prípadov vyvolaný práve nadmerným požívaním alkoholických nápojov jej
partnera, pod vplyvom ktorých sa správa nekontrolovateľne a agresívne, čo potvrdila viackrát aj matka
maloletej. Taktiež tu absentuje aj citová väzba medzi maloletou W. a súčasným partnerom matky
maloletej. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, má súd za to, že pomery na strane matky maloletej,
zle vplývajú na maloletú, čo preukazuje aj tá skutočnosť, že maloletá W. sa odmieta vrátiť späť ku matke

a pri spomenutí, že k nej pôjde, tak plače, čo do budúcna môže to mať aj zlý dopad pre zdravý psychický
vývin a vývoj maloletej, a preto súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia považoval za dôvodný a
rozhodol tak, že maloletú W. dočasne zveril do osobnej starostlivosti navrhovateľa - otca maloletej I. I..26. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že navrhovateľ osvedčil potrebu nariadenia
neodkladného opatrenia v kontexte posúdenia najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa ako základnej
podmienky pre nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia. Za daných okolností teda súd

považoval návrh otca maloletej za dôvodný, a preto mu v celom rozsahu vyhovel. Súd zároveň zaviazal
matku maloletej platením výživného v zákonnej minimálnej výške a to s prihliadnutím na tú skutočnosť,
že matka je toho času na materskej dovolenke a jej príjem je len minimálny a preto súd zaviazal matku
minimálnym výživným tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, keďže súčasná právna
úprava neumožňuje neurčiť výživné pre maloleté dieťa.

27. Toto uznesenie o neodkladnom opatrení je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 367 CMP).

28. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov konania
nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.
Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP)