Rozsudok Judgement was issued on Monday, May 19, 2008

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11C/97/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7907202313
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2008:7907202313.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci navrhovateľa : S. R.- O. S. S. R.,

zast. M. O. S., K. X,. B. proti odporcovi : M. G., nar. XX.X.XXXX,. trvale bytom v L., H. XXX/XX,. okres T.,
t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom JUDr. M. I., vyšším súdnym úradníkom tunajšieho súdu
o zaplatenie sumy 49.900,-Sk s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie do sumy 17.605,-Sk s príslušenstvom z a s t a v u j e .

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 32.295,-Sk s 9% ročným úrokom z omeškania z dlžnej
sumy od 16.4.2007 do zaplatenia, na trovách konania sumu 1.792,-Sk , všetko do 3 dní od právoplatnosti

rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie sumy 49.900,-Sk s 9% ročným
úrokom z omeškania od 1.9.2005 do zaplatenia. Ozrejmil, že odporca predložil falošné vysvedčenie o
maturitnej skúške, na základe čoho mu bol priznaný ako profesionálnemu vojakovi vyšší plat, ktorý musí
vrátiť.
Pred prednesením návrhu na pojednávaní dňa 19.5.2008 vzal navrhovateľ návrh do sumy 17.605,-Sk

späť. Do tejto sumy súd konanie zastavil podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku.

Odporca sa v mieste trvalého bydliska nezdržiava. Jeho súčasný pobyt sa nepodarilo zistiť. v konaní mu
bol ustanovený opatrovník., ktorých ponechal vec na rozhodnutie súdu.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom poverenej pracovníčky ministerstva, oboznámením
listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav veci :

Rozsudkom Vojenského obvodového súdu v Prešove č.mk. 2 T 28/2006-1250 zo dňa 21.11.2006 bol M.
G. uznaný vinným z pokračovacieho trestného činu falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej
pečate a úradnej uzávery podľa § 176 ods. 1 Tr. zákona v súbehu s trestným činom podvodu podľa §
250 ods. 1 Tr. zákona, za čo mu bol uložený úhrny peňažný trest vo výmere 10.000,-Sk.
Uvedených trestných činov sa menovaný dopustil tým, že dňa 2.7.2003 na oddelení personálneho
manažmentu Vojenského útvaru 1101 Trebišov predložil falošné vysvedčenie o maturitnej skúške zo S.

P. Š. S. v M., ktoré si zadovážil za tým účelom, aby podľa § 20 ods. 2 zák. č. 370/1997 Z.z. o vojenskej
službe splnil kvalifikačné požiadavky na výkon funkcie, v dôsledku čoho mu v období od 2.7.2003 do
30.9.2004 bola priznaná vyššia platová trieda a hodnostný príplatok vo vojenskej hodnosti rotného aod 1.10.2004 do 31.8.2005 vyššia platová trieda, čím spôsobil Slovenskej republike škodu vo výške
32.295,-Sk.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. zákona poškodená Slovenská republika -Ministerstvo obrany SR s nárokom na
náhradu škody bola odkázaná na občianske súdne konanie.

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že M. G. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok a
zaviazal sa na náhradu spôsobenej škody v rozsahu dohody.

Odsudzujúci rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 21.11.2006.

Dňa 29.3.2007 uzavreli účastníci konania mimosúdnu Dohodu o vrátení preplatku na plate.
V Dohode oprávnený potvrdil a povinný uznal bezdôvodné obohatenie podľa § 222 Z8konníka práce.
Povinný M. G. uznal voči terajšiemu navrhovateľovi svoj záväzok čo do dôvodu aj do výšky 32.295,-

Sk. S navrhovateľom sa dohodol, že záväzok bude splácať v mesačných splátkach po 2.500,-Sk od
1.4.2007 vždy do 15-tého dňa príslušného kalendárneho mesiaca až do úplného zaplatenia pohľadávky
pod hrozbou straty výhody splátok.
Podľa bodu 4 Dohody ak nebude niektorá zo splátok dodržaná, stane sa celý zvyšok dlhu splatný naraz
s úrokom vo výške dvojnásobku základnej úrokovej sadzby NBS k 1- dňu omeškania odo dňa podpisu

dohody.

Odporca M. G. po uzavretí Dohody nezaplatil pre navrhovateľa ani jednu splátku.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :

Podľaust.§488Občianskehozákonníka(ďalejlenOZ)záväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie ( pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného
obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone - § 489 OZ

Z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je
oprávnený to od neho požadovať - 494 OZ
Vykonaným dokazovaním z navrhovateľom predložených listinných dôkazov vzal súd za preukázané,
že odporca sa v Dohode o vrátení preplatku na plate zo dňa 29.3.2007 zaviazal zaplatiť navrhovateľovi
spolu sumu 32.295,-Sk a vo v pravidelných mesačných splátkach po 2.500,-Sk od 1.4.2007 vždy do 15-

tého dňa kalendárneho mesiaca a to pod stratou výhody splátok.
Navrhovateľ uviedol, že odporca svoj záväzok z tejto dohody nesplnil ani čiastočne. V konaní plnenie
zo strany odporcu nebolo preukázané, preto súd návrhu vyhovel v celom rozsahu.
Nárok navrhovateľa na zaplatenie úroku z omeškania má oporu v ust. § 517 a § 3 nariadenia Vlády
SR č. 87/1995 Zb.

Podľa ust. § 517 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výšku
úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Zb. výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu.
Žalovaná suma sa stala splatnou od 16.4.2007 Nezaplatením prvej splátky do 15.4.2007 sa odporca
dostal nasledujúcim dňom do omeškania so zaplatením celého dlhu, lebo právo výhody splátok stratil.
Navrhovateľ žiadal priznať úrok z omeškania od dátumu 1.9.2005, v tejto časti súd jeho návrh zamietol.
O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo

veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Trovy úspešného navrhovateľa pozostávajú zo sumy
1.433,-Sk- cestovné poverenej pracovníčky ministerstva na pojednávanie z Bratislavy
do Trebišova vlakom vo výške 692,-Sk a späť vlakom vo výške 741,-Sk

podľa predložených cestovných lístkov
359,-Sk - stravné pri služobnej ceste poverenej pracovníčky ministerstva na
pojednávania z Bratislavy do Trebišova a späť ( 135,-Sk + 135,-Sk
+ 89,-Sk)1.792,-Sk- spolu trovy navrhovateľa

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd
v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.