Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. november 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 7Cbi/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116217686
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Bednarčík
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1116217686.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: Q.. V. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. XXX/XX, XXX XX
V., proti žalovanému 1/: Slovenská konkurzná a reštrukturalizačná, k. s., so sídlom Miletičova 5B, 821
08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 47 166 142, správca konkurznej podstaty úpadcu BRICOM
s.r.o., so sídlom Mudroňova 57, 811 03 Bratislava, IČO: 35 681 471 a žalovanému 2/: ISONZO, a.s. v
likvidácii, so sídlom Hattalova 12/C, 831 03 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 35 871 334, v

konaní o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému 1/ a 2/ v rozsahu
100 %, pričom o výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18. 08. 2016 domáhal určenia popretej
pohľadávky.

2. Z obsahu žalobcovho podania doručeného súdu dňa 01. 02. 2020 vyplýva, že žalobca vzal žalobu v
celom rozsahu späť, nakoľko žalovaný 1/ dodatočne písomne uznal prihlásenú pohľadávku, a navrhol

súdu, aby konanie zastavil.

3. Žalovaný 1/ v podaní doručenom súdu dňa 04. 02. 2020 na základe uznania popretej pohľadávky
žalobcu, súhlasil so spätvzatím žaloby podanej žalobcom v konaní vedenom Okresným súdom
Bratislava I pod sp. zn. 7Cbi/23/2016. Žalovaný 1/ zároveň uviedol, že si neuplatňuje v tomto súdnom
konaní žiadne a akékoľvek trovy súdneho konania, trovy právneho zastúpenia ani ďalšie nároky, na ktoré

by mal z dôvodu zastavenia súdneho konania nárok.

4. Súd žalovaného 2/ podaním doručeným žalovanému 2/ dňa 05. 08. 2020 vyzval na vyjadrenie v lehote
10 dní od doručenia predmetnej výzvy, či súhlasí so späťvzatím žaloby žalobcu. Zároveň žalovaného 2/
poučil v zmysle § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), že ak sa v
lehoteurčenejsúdomžalovaný2/nevyjadrí,budemaťsúdzato,ženemánámietky.Nakoľkosažalovaný

2/ k dnešnému dňu nevyjadril, mal súd za to, že žalovaný 2/ nemá so späťvzatím žaloby námietky.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiužaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

8. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný 1/ so späťvzatím žaloby
vyslovil súhlas a žalovaný 2/ nemal námietky, súd konanie zastavil v súlade s ust. § 145 ods. 1 CSP.

9. Podľa § 32 ods. 17 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení účinnom v čase začatia konkurzného konania, pohľadávku popretú len
správcom a pohľadávku popretú veriteľom so súhlasom tohto veriteľa môže správca písomne uznať,
ak o jej určení ešte nerozhodol súd. Uznaním sa popretá pohľadávka v uznanom rozsahu považuje za
zistenú.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Späťvzatie žaloby (aj v časti) je zásadne chápané ako procesné zavinenie žalobcu na zastavení
konania z dôvodu, že práve v dôsledku tohto procesného úkonu strany je konanie zastavené, súd však
musí skúmať aj to, čo žalobcu viedlo k späťvzatiu. Súd mal za to, že žalobca v späťvzatí preukázal,
že späťvzatie žaloby žalobcom bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného 1/ a 2/ (uznanie
popretej pohľadávky), a preto rozhodol tak, že priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči

žalovanému 1/ a 2/ v rozsahu 100 %.

13. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a skutkových okolností súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a II. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie bude predložené
na rozhodnutie Krajskému súdu v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka , čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie musí byť podpísané a datované, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis, inak budú
vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh na trovy strany podávajúcej odvolanie.