Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 17, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17Pu/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221202693
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7221202693.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci umiestnenej: Y. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, O., zast.
procesným opatrovníkom: U.. S. U., zamestnankyňa Okresného súdu Košice I, v konaní o prípustnosti
prevzatia umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bez jej súhlasu za účasti: Univerzitná nemocnica
L. Pasteura Košice, I. Psychiatrická klinika, pracovisko Trieda SNP 1, Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie Y. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, O., do zdravotníckeho zariadenia -

Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice, I. Psychiatrická klinika, pracovisko Trieda SNP 1, Košice,
bolo p r í p u s t n é.

II. U k l a d á zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne Okresnému súdu Košice II o z n á m i ť
prepustenie, prípadne premiestnenie umiestneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice II, sp. zn. 17Pu/10/2021 zo dňa 18.03.2021 začal súd, v súlade s
ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CMP“), konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej Y. Q., nar. XX.XX.XXXX (ďalej
len „umiestnená“) v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia o prevzatí umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bez jej súhlasu.

2. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

3. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré

môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

4. Podľa § 262 ods. 1, 2 a 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

5. Podľa § 263 CMP zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

6. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.7. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo

s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

8. Vláda Slovenskej republiky schválila dňa 5. februára 2021 Uznesenie č. 77 (uverejnené v Zbierke
zákonov SR pod č. 49/2021) k návrhu na opakované predĺženie času trvania núdzového stavu podľa

čl. 5 ods. 2 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu,
výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov vyhláseného uznesením vlády SR
č. 587 z 30. septembra 2020 a na prijatie opatrení podľa čl. 5 ods. 4 ústavného zákona č. 227/2002 Z.
z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení
neskorších predpisov, ktorým schválila návrh na opakované predĺženie času trvania núdzového stavu
podľa čl. 5 ods. 2 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového

stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov vyhláseného uznesením
vlády SR č. 587 z 30. septembra 2020 a na prijatie opatrení podľa čl. 5 ods. 4 ústavného zákona č.
227/2002Z.z.obezpečnostištátuvčasevojny,vojnovéhostavu,výnimočnéhostavuanúdzovéhostavu
v znení neskorších predpisov; predĺžila opakovane podľa čl. 5 ods. 2 ústavného zákona č. 227/2002
Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v

znení neskorších predpisov na obdobie 40 dní s účinnosťou od 8. februára 2021 na postihnutom území
Slovenskej republiky, ktorým je územie celej Slovenskej republiky, núdzový stav, vyhlásený uznesením
vlády SR č. 587 z 30. septembra 2020 ktorý bol vyhlásený z dôvodu ohrozenia života a zdravia osôb
v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie; obmedzila s účinnosťou od 8. februára 2021, ak nie je
ďalej uvedené inak, podľa čl. 5 ods. 4 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase

vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov na území
Slovenskej republiky slobodu pohybu a pobytu zákazom vychádzania od 8. februára 2021 v čase od
05.00 hod. do 01.00 hod. nasledujúceho dňa, do odvolania, najneskôr však do konca núdzového stavu
opakovane predĺženého týmto uznesením, teda uplynutím 19. marca 2021.

9. Na základe rozhodnutia Krízového štábu Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice pre epidémiu
ochorenia COVID-19 zo zasadnutia dňa 15.07.2020 bol vydaný Príkaz rady riaditeľov Univerzitnej
nemocnice L. Pasteura Košice č. PRR/37/2020/VR zo dňa 17.07.2020 platiaci až do odvolania, ktorým
došlo k zákazu návštev pacientov na všetkých klinikách a oddeleniach UNLP Košice z dôvodu prevencie
epidemického šírenia ochorenia COVID-19.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené a vzniknutú mimoriadnu situáciu, súd z objektívnych dôvodov
neuskutočnil výsluch umiestnenej v zdravotníckom zariadení v zmysle ust. § 260 ods. 1, 2, 3 CMP a
zároveň nebolo možné pristúpiť ani k vzhliadnutiu menovanej v tomto zariadení.

11. Súd sa oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej a zistil
nasledovné skutočnosti:

12. Z prijímacej správy zo dňa 17.03.2021 vyplýva, že pacientka bola preložená z Oddelenia
dlhodobo chorých Vysokošpecializovaného odborného ústavu geriatrického sv. Lukáša v Košiciach.

Prijatá pre prejavy demencie a poruchy správania s psychomotorickým nepokojom. Pacientka pri
prijímaní rozprávala nesúvisle a nezrozumiteľne. Podľa predkladacej správy počas hospitalizácie
na ODCH stav komplikovaný rozvojom psychomotorickej agitovanosti v teréne pokročilej demencie,
pacientka neprijíma per os, bráni sa príjmu potravy a liekov, opakovane zavedená nasogastrická sonda,
pacientka fixovaná, napriek tomu si sondu vytrhla, prítomné stavy psychomotorického nepokoja a

inverzia spánku, pacientka si opakovane vytrhla aj PMK, opakovane konzultovaný psychiater, podávaná
medikácia. Taktiež nespolupracovala v rehabilitačnom programe. Prijímajúci lekár konštatoval (status
praesens) vedomie vigilné, orientovaná osobou iba čiastočne správne, miestom, časom a situáciou
dezorientovaná, verbálny kontakt nadviazaný, odpovede po latencii, strohé, psychomotorické tempo
inhibované, t.č. bez manifestných porúch vnímania a bludných obsahov v myslení, nálada nevýrazná,

v popredí sú prejavy dementného syndrómu, kognitívny deficit, v anam. stavy psychomotorického
nepokojaaneprimeranéhosprávaniavrámcidementnéhosy.,inverziaspánku,odmietanieperospríjmu
potravy aj liekov, imobilita, nespolupráca v liečbe, bez suicidálnych proklamácií.13.Zvyjadreniaošetrujúceholekára,ktoréhovýsluchsúduskutočniltelefonickydňa18.03.2021vyplýva,
že stav pacientky je naďalej vážny, pacientka je fixovaná, nakoľko je nepokojná, dezorientovaná,
vytrháva si kanily. Prognosticky jej stav nie je priaznivý, aktuálne jej bola nasadená liečba. Pacientka

nie je sebestačná, vyžaduje 24 hodinovú starostlivosť, súhlas s hospitalizáciou nie je schopná podpísať
ani psychicky, nerozumie čo sa od nej požaduje, ani fyzicky nie je schopná podpisu. Predpoklad, že po
nastavení liečby, cca po týždni bude preložená na doliečenie.

14. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že zdravotný stav umiestnenej je natoľko vážny,

že vyžaduje jej prevzatie do zdravotníckeho zariadenia aj bez jej súhlasu. Súd má za preukázané, že
umiestnená trpí dlhodobo duševnou poruchou a závažnými zdravotnými komplikáciami. Pod vplyvom
duševnej poruchy umiestnená odmieta prijímanie potravy a liekov, je nepokojná, vytrháva si zavedené
kanily, musí byť fixovaná na lôžko. Bez primeranej liečby a výživy je zdravotný stav a život umiestnenej
priamo ohrozený. Vzhľadom k stavu umiestnenej ambulantná liečba nie je postačujúca. Nakoľko
ošetrujúci lekári konštatovali, že stav umiestnenej je vážny a vyžaduje si ústavnú liečbu, má súd za to,

že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bolo odôvodnené a prípustné.

15. Pretože opatrenia prijaté v súvislosti so šírením ochorenia COVID-19, neumožňovali výsluch
umiestnenej a nebolo ju možné poučiť o jej procesných právach a povinnostiach, súd umiestnenú poučil
nižšie, v tomto rozhodnutí.

16. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení, prípadne premiestnení umiestnenej, a to s ohľadom na ust. § 265 CMP upravujúce ďalší
procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§ 65 a § 66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

V zmysle § 258 CMP má umiestnený právo zvoliť si zástupcu.

V zmysle § 259 CMP môže umiestnený požiadať, aby sa konania zúčastňoval jeho dôverník, ktorý nie
je jeho zástupcom.