Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. júl 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/1140/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215208536
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7215208536.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, Festivalové námestie č. 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484 proti povinnému: ROVIX
s.r.o., Abovská 1, 040 17 Košice, IČO: 45 242 313 vedenej u súdneho exekútora JUDr. Atilu Ádáma,
Čajakova 5, Košice o vymoženie pohľadávky vo výške 1002,03 eura s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávneného zaväzuje nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Atilovi Ádámovi, Čajakova 5, Košice
trovy exekúcie v sume 41,51 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 26.3.2015 a poverenia k vykonaniu
exekúcie č. 5803 200110 vydaného Okresným súdom Košice II dňa 21.4.2015 bol exekúciou poverený

súdny exekútor JUDr. Atila Ádám.

2. Dňa 15.12.2016 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že v predmetnom konaní sa ani opakovanou lustráciou, ani osobnou návštevou nezistil žiadny majetok
povinného. Povinný je právnickou osobou , ktorý sa nenachádza na adrese sídla podľa Obchodného
registra, iná adresa sídla, alebo prevádzok povinného zistená nebola. Povinný nevykonáva žiadnu

činnosť, nevlastní žiadny majetok, nie jej možné nájsť, teda de facto neexistuje. Súdny exekútor si
zároveň uplatnil trovy exekučného konania vo výške 41,51 eura.

3. Vzhľadom na súdnym exekútorom zistený skutkový stav, u povinného nebol zistený žiaden majetok,
ktorého speňaženie by mohlo slúžiť na uspokojenie nevyhnutných trov exekúcie, tak súdny exekútor
navrhol exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z., pretože majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Vychádzajúc z vyššie uvedeného možno konštatovať, že napriek všetkým vykonaným zisťovaniam a
úkonmi súdneho exekútora sa nepodarilo vymôcť vymáhaný nárok, a to ani v rozsahu na uspokojenie

trov exekúcie.7. Súdny exekútor si uplatnil v predmetnom konaní náhradu trov exekúcie pozostávajúcich z odmeny
podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. vo výške 33,19 eura, podľa §22 ods. 1 vyhl. MS SR č.
288/1995 Z. z., hotových výdavkov na poštovnom vo výške 1,40 eura a DPH vo výške 6,92 eura, teda

spolu vo výške 41,51 eura.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške vo výške 33,19 eura,
podľa §22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. hotové výdavky vo výške 1,40 eura a tomu odpovedajúcu
DPH vo výške 6,92 eura, teda trovy exekúcie v celkovej výške 41,51 eura.

14.Podľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Vzhľadom na to, že v tomto prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, na
úhradu priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.