Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820202138
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820202138.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Jarmilou Schromovou v právnej veci žalobcu: Mestský bytový

podnik Handlová, s.r.o., IČO: 36851442, so sídlom Pekárska 16, 972 51 Handlová, zast.: JUDr. Ingrid
Novákovou, advokátkou so sídlom ČSA 12, 972 51 Handlová, proti žalovanému: N. I., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom K. XX, V., toho času bytom K. XX/X, V., o vypratanie z bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný vypratať byt č. X,X v dome na ulici M. K. číslo XX, súpisné číslo XXXX v obci
V., pozostávajúci z dvoch izieb, dvoch izbičiek, dvoch kuchýň a štyroch vedľajších miestností, v lehote
15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, výška ktorých
bude uvedená v samostatnom rozhodnutí súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu 15.5.2020 domáhal proti žalovanému vypratania bytu
č.X,X v dome na ulici M. K. č. XX, súpisné číslo XXXX, v obci V., pozostávajúceho z dvoch izieb, z dvoch
izbičiek, dvoch kuchýň a štyroch vedľajších miestností s odôvodnením, že predmetný byt žalovaný užíval
na základe zmluvy o nájme obecného bytu zo dňa 11.1.2018, pričom doba nájmu bola medzi účastníkmi
zmluvného vzťahu dojednaná na dobu určitú, do 31.1.2019, odkedy následne byt užíva bez právneho
dôvodu. Nájomný pomer potom skončil uplynutím doby bez práva na bytovú náhradu. Poukázal na to,

že dlh žalovaného na nájomnom a úhradách za služby spojené s bývaním predstavujú ku dňu spísania
žaloby sumu 2.950,29 eur bez poplatkov z omeškania. Preto s poukazom na všetko uvedené, v zmysle
§ 126 Občianskeho zákonníka, navrhol podanej žalobe vyhovieť a priznať náhradu trov konania.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola doručená prostredníctvom polície, na
políciou oznámenú adresu aktuálneho bydliska V., K. XX/X, a to dňa 19.8.2020. Následne mal žalovaný
doručenie predvolania vykázané v zmysle zákonnej fikcie na adresu trvalého bydliska. Svoju neúčasť

na pojednávaní neospravedlnil, preto súd vec prejednal v jeho neprítomnosti v zmysle § 180 C. s. p. .

3. Zástupkyňa žalobcu na pojednávaní trvala na podanej žalobe, uviedla, že od podania žaloby nedošlo
k zmene pomerov. Dlh žalovaného na nájomnom ku dňu pojednávania predstavoval 4.639,95 eur.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými v spise 16C/13/2020, a to nájomnou
zmluvou zo dňa 30.12.2014, zoznamom bytov, zmluvou o nájme obecného bytu z 11.1.2018, dodatkom

č. 1 z 4.11.2019, prehľadom ročných platieb z č. l. 11-12 spisu, predžalobnou výzvou z 27.2.2020 vrátane
doručenky, správami zo šetrenia pobytu žalovaného a zistil nasledovný skutkový a právny stav:5. Zo zmluvy o nájme obecného bytu z XX.X.XXXX /č. l. X spisu/ mal súd preukázané, že uvedenou
zmluvou T. Handlová, ako vlastník zastúpený správcom Mestským bytovým podnikom Handlová, s. r. o.,
teda žalobcom, uzavrel so žalovaným ako nájomcom predmetnú zmluvu, v zmysle ktorej bol prenechaný

žalovanému do užívania, teda nájmu, dvojizbový byt č. X,X, súpisné číslo XXXX, na ulici M. K. č. XX
v V.. V článku II. uvedenej zmluvy sa dohodlo, že prenajímateľ prenajíma uvedený byt na dobu určitú
od 1.2.2018 do 31.1.2019. V článku V. bod 5 sa nájomca zaviazal dňom skončenia nájmu odovzdať
prenajímateľovi byt v stave v akom ho prevzal s prihliadnutím na obvyklé opotrebovanie.

6. Z prehľadu ročných platieb z 24.4.2020 /č.l. 11 spisu/ mal súd preukázané, že k uvedenému dňu dlh
žalovaného z titulu mesačného predpisu predstavoval 2.950,29 eur.

7. Z výzvy z 27.2.2020 /č.l. 13 spisu/ mal súd preukázané, že v uvedenej výzve bol žalovaný vyzvaný na
vypratanie a odovzdanie bytu na ulici M. K. XX/X,X v V., a to do 14 dní od doručenia tejto výzvy. Uvedená
výzva bola doručená žalovanému dňa 28.2.2020, o čom svedčí kópia doručenky na /č.l. 13 spisu/.

8. Podľa § 710 ods. 2/ Občianskeho zákonníka v platnom znení, ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý
čas, zanikne tiež uplynutím tohto času. Ustanovenie § 676 ods. 2 neplatí pre zánik nájmu bytu.

9. Podľa § 126 ods. 1/ Občianskeho zákonníka v platnom znení, vlastník má právo na ochranu proti

tomu, kto do jeho vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od
toho, kto mu ju neprávom zadržuje.

10. Po zhodnotení vyššie uvedeného skutkového stavu v zmysle citovaných zákonných ustanovení
dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu opodstatnená. Z výsledkov vykonaného

dokazovania nesporne vyplýva, že žalovaný po skončení doby nájmu predmetný byt, nachádzajúci sa v
V., na ulici M. K. č.XX/X,X žalobcovi neodovzdal. V zmysle uzavretej nájomnej zmluvy zo dňa 11.8.2018
doba nájmu uplynula dňom 31.1.2019, na základe čoho súd konštatuje, že po uvedenom období
žalovaný predmetný byt užíva bez právneho dôvodu. Preto súd podanej žalobe v zmysle citovaného
ustanovenia § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka ako opodstatnenej vyhovel. Aktívna vecná legitimácia

žalobcu vyplýva z nájomnej zmluvy zo dňa 30.12.2014 v spojení s dodatkom č. 1 zo dňa 4.11.2019 /
č.l. 4 a 10 spisu/.

11. O trovách konania sporových strán rozhodol súd v zmysle podľa § 255 ods. 1,2 , § 262 ods. 1 C.s.p.
v spojení s § 218 ods. 1 veta druhá C.s.p., v zmysle ktorého vo výroku súd rozhodne tiež o nároku

na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne. Z cit. ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p.
vyplýva, že súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V predmetnej veci
bol žalobca v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania voči žalovanému,
pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a

Exekučného poriadku.