Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, April 26, 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Sa/16/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7021200256
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7021200256.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: R. W., nar. XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť F. R. L.,
bez dokladov totožnosti, trvale bytom F. R. L., zastúpený Advokátska kancelária Peter Dittrich s.r.o. so
sídlom Mudroňova 29, 040 01 Košice - Juh, IČO 36 861 855, proti žalovanému: Oddelenie cudzineckej
polície PZ Nitra, Kalvárska 2, 949 01 Nitra, o preskúmanie rozhodnutia č. PPZ-HCP-BA11-65-010/2021-
AV zo dňa 23.03.2021, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou vo veci zaistenia žalobcu zo dňa 14.04.2021, doručenou správnemu súdu dňa
15.04.2021 sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia č. PPZ-HCP-BA11-65-010/2021-AV zo dňa

23.03.2021 a nariadenia prepustenia žalobcu zo zaistenia. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania voči
žalovanému v rozsahu 100 %.

2. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu elektronickým podaním doručeným správnemu súdu
dňa 22.04.2021 vzal žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že odpadol predmet
súdneho konania z dôvodu, že dňa Príkazom na prepustenie štátneho príslušníka tretej krajiny zo

zariadenia č. PPZ-HCP-BA11-65-022/2021-AV dňa 15.04.2021 bol žalobca prepustený zo zaistenia,
o čom sa dozvedel právny zástupca žalobcu prípisom zariadenia dňa 21.04.2021. Zároveň si uplatnil
náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Podľa § 63 prvá a druhá veta zákona č. 162/2015 Z.z. (Správny súdny poriadok, ďalej len „SSP“),
žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak

je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví.

4. Podľa § 99 písm.a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Späťvzatie žaloby je vyjadrením dispozičného oprávnenia žalobcu, ktoré mu umožňuje disponovať s

konaním a jeho predmetom. V prípade, že žalobca prejaví vôľu nepokračovať v konaní začatom z jeho
podnetu formou procesného úkonu späťvzatia žaloby, súd konanie zastaví.

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, správny súd podľa § 99 písm.a) SSP konanie
zastavil.7. Podľa § 170 SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak: a) žaloba
bola odmietnutá, b) konanie bolo zastavené, c) konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora, d)
ide o konanie o kompetenčnej žalobe.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 písm.b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Krajskom súde v
Košiciach v lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Ak bolo

vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie

rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil

zákon tým, že:
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti, alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.