Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 30, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/121/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218204263
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1218204263.5

Rozsudok pre zmeškanie

OkresnýsúdBratislavaIIvkonanípredsudcomJUDr.PatrikomŠtevíkomvsporežalobcu:UNITEAMHD
s.r.o., IČO: 46797491, Spodná 344/20, 925 28 Pusté Úľany, zastúpeného: ČERNEJOVÁ & HRBEK, s. r.
o., Kýčerského 7, 811 05 Bratislava, proti žalovanému: Mgr. Martin Berec, nar. 15.12.1982, Trenčianska
64, 821 09 Bratislava, zastúpenému: Advokátska kancelária Berec/Berec s. r. o., Mostová 2, 811 02
Bratislava, o zaplatenie 4.134,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4.134,- EUR spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania
od 22.12.2017 do zaplatenia a 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 9.134,- EUR od 25.9.2017 do
21.12.2017, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- EUR, a to všetko do 15 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 17.05.2018 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
splnenie povinnosti - zaplatenie sumy 4.134,- eur s prísl. titulom nezaplatenia faktúry č. 102017043 z
14.09.2017 vystavenej vo výške 9.134,- eur v celej rozsahu (žalovaný uhradil čiastočne len 5.000,- eur).

Predmetom faktúry bola cena diela v zmysle zmluvy o dielo č. ZoD 17016 podľa cenovej ponuky č.
17094 z 08.06.2017.
2. Žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci dňa 30.10.2019, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný (termín bral na vedomie na predbežnom prejednaní sporu dňa 09.09.2019) a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie. Žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť na uvedenom pojednávaní včas a vážnymi

okolnosťami: ospravedlnenie svojej neúčasti zaslal súdu len jeden deň pred pojednávaním, pričom
dôvodom mala byť kolízia s ďalšími pojednávaniami. Súd uvedené ospravedlnenie neakceptoval, keďže
nebolo podané včas a ani odôvodnené vážnou okolnosťou vzhľadom k tomu, že právny zástupca
žalovaného vedel o termíne pojednávania viac ako mesiac a pol dopredu, t.z. mohol si zabezpečiť za
seba v dostatočnom časovom predstihu náhradu. Na pojednávanie sa dostavil právny zástupca žalobcu,
ktorý navrhol, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie.

3. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie ac) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s

vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením

zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

4. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného na pojednávaní podľa § 274 CSP, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, na základe ktorého súd

prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže v tomto konaní mal plný
úspech vo veci žalobca, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356
písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP). Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do
15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.