Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. február 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 32C/79/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120267492
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:6120267492.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Mgr. Zuzanou Albert, v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s.r.o., IČO:

35 777 974, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast. Q., proti žalovanému: X. o zaplatenie 70,70 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 73,70 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 70,70 Eur od 11.10.2019 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých
výške rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica ako súdu upomínaciemu sa žalobca domáhal

voči žalovanému zaplatenia sumy 70,70 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
70,70 Eur od 11.10.2019 do zaplatenia a s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške
3,00 Eur. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný cestoval mestskou hromadnou dopravou v Bratislave,
ktorú prevádzkuje Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492
736 (ďalej ako „Dopravný podnik“), dňa 10.10.2019 bez cestovného lístka, o čom Dopravný podnik
vyhotovil Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok a Dopravnému podniku vznikol
nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné 0,70 Eur a prirážku za cestovanie bez cestovného lístku vo

výške 70,00 Eur. Táto pohľadávka Dopravného podniku voči žalovanému bola Zmluvou o postúpení
pohľadávok postúpená na žalobcu. Žalobca žalovanému zaslal oznámenie Dopravného podniku o
postúpení pohľadávky a vyzval ho doporučeným listom na úhradu jeho dlhu. Uplatnil si preto aj nárok
na náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške poštovného 3,00 Eur za dva odoslané listy.

2. O žalobe žalobcu rozhodol upomínací súd platobným rozkazom sp.zn. 4Up/581/2020 zo dňa
06.04.2020, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk. Žalobca následne súdu

navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde, v dôsledku čoho bol platobný rozkaz zrušený a vec
bola postúpená na tunajší súd.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci ho súd na vyjadrenie k žalobe vyzval. Žaloba s výzvou mu bola
doručená podľa ust. § 116 ods. 2 C.s.p.

4. Podľa § 177 ods. 1 a 2 C.s.p., súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie. Pojednávanie nie

jepotrebnénariaďovať,aka)ideibaootázkujednoduchéhoprávnehoposúdeniaveci,skutkovétvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon. V prejednávanej veci
súd podľa § 177 ods. 2 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa § 219 C.s.p., miestoa čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa
26.01.2021.

5.Súdsaoboznámilsožalobouapriloženýmilistinnýmidôkazmi,atopredžalobnouvýzvou,oznámením
o postúpení pohľadávky a hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok.

6. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 10.10.2019 súd zistil, že žalovaný
dňa 10.10.2019 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu, linkou

č. 9, o 15:11 hod., číslo vozňa XXXX, kedy bol kontrolovaný revízorom Dopravného podniku. Keďže
sa žalovaný nepreukázal cestovným lístkom, bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške 70,00 Eur a
cestovného vo výške 0,70 Eur. Žalovaný túto sumu nezaplatil.

7. Dňa 05.02.2020 bolo žalovanému zo strany Dopravného podniku oznámené, že Zmluvou o postúpení
pohľadávky postúpil na žalobcu pohľadávku voči žalovanému vzniknutú z cestovania v električke č. 9

dňa 10.10.2019 bez cestovného lístku.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

9. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

10. Podľa § 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (platnom v čase cestovania žalovanej),

v znení neskorších predpisov, tento zákon upravuje: a) podmienky poskytovania dopravných služieb
na dráhach dráhovými podnikmi, b) práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich vo verejnej osobnej
doprave, c) práva a povinnosti dopravcov a odosielateľov a príjemcov vecí v nákladnej doprave, d)
certifikáciu rušňovodičov, e) verejnú správu v doprave na dráhach.

11. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

12.Podľa§8ods.1zákonač.514/2009Z.z.odopravenadráhach,tarifacestovnéhoobsahujecestovné

za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny
cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu
batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav,
ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

13. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.

14. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom

vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste

cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

15. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave

najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.16. Podľa článku A.14.4 Prepravného poriadku IDS BK (známy súdu z činnosti), cestujúci, ktorý sa
na vyzvanie podľa bodu A.14.3 nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť
dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. Podľa článku A.14.7 Prepravného poriadku IDS BK,

sadzby sankčných úhrad sú uvedené v Cenníku uvedenom v prílohe 1.

17. Podľa prílohy č. 1 k Prepravnému poriadku IDS BK (Cenníky IDS BK) v čase vykonania kontroly bola
výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 Eur a výška sankčnej úhrady za cestovanie bez platného
cestovného lístka, ktorá nebola zaplatená ani do 10 pracovných dní, je 70,00 Eur.

18. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku Dopravného podniku došlo medzi účastníkmi
k vzniku zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinnosťou
žalovaného bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil. Dopravný
podnik následne pohľadávku voči žalovanému platne postúpil na žalobcu. Z uvedených dôvodov súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 Eur a postihu, ktorý podľa citovaných

ustanovení zákona, prepravného poriadku a cenníka môže predstavovať až stonásobok základného
cestovného. Základné cestovné bolo v čase prepravy 0,70 Eur, stonásobok predstavuje sumu 70,00
Eur, a teda základná sadzba sankčných úhrad za cestovanie bez platného cestovného lístka môže
dosahovať výšku až 70,00 Eur. Žalobca si uplatňoval sadzbu sankčnej úhrady za cestovanie bez
platného cestovného lístka vo výške 70,00 Eur, súd mu teda túto sumu priznal. Súd žalobcovi priznal

tiež nárok na náhradu vynaložených nákladov na poštovné vo výške 3,00 Eur, pretože príslušenstvom
pohľadávky sú tiež náklady spojené s jej uplatnením, čo poštovné za zaslanie dvoch oznámení
žalovanému nepochybne predstavuje.

19. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, preto súd prisúdil žalobcovi aj úrok z

omeškania, a to vo výške 5 % ročne od 11.10.2019 do zaplatenia, pretože dospel k záveru, že žalovaný
sa do omeškania s úhradou dostal už nezaplatením cestovného a sankčnej úhrady na mieste kontroly. V
deň, od ktorého žiada žalobca priznať úroky z omeškania, tak žalovaný už v omeškaní bezpochyby bol.

20. Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. O lehote na splnenie

povinnosti žalovaného súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 C.s.p. veta prvá.

21. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p., podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V prejednávanej veci
bol plne úspešný žalobca, preto mu súd priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).