Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 29, 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 1T/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715010095
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1715010095.5

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, predsedom senátu Marekom Mikulčíkom, v trestnej veci odsúdeného L. Š. pre
zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14
Trestného zákona, dňa 29. apríla 2021 v Pezinku, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 52 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 419 ods. 3 Trestného poriadku súd vyslovuje, že
sa podmienečne odsúdený:

L. Š., B.. XX.XX.XXXX P. X., O. X. L. X, T.

o s v e d č i l

v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia s probačným dohľadom v trvaní 5 (päť) rokov, určenej

rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp. zn.: 1T/18/2015 zo dňa 23.09.2015, právoplatným dňa
23.09.2015.

II. Podľa § 52 ods. 4 Trestného zákona sa na odsúdeného L. Š., B.. XX.XX.XXXX P. X., O. X. L. X, T.
hľadí, ako keby nebol odsúdený.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Pezinok rozsudkom č. k. : 1T/18/2015 zo dňa 23.09.2015, právoplatným dňa 23.09.2015,
uznal L. Š. vinného zo spáchania zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona
spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona a uložil mu trest odňatia slobody vo výmere
3 (tri) roky, s tým, že súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil s probačným dohľadom
a určil skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov, ďalej odsúdenému uložil obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok a povinnosť spočívajúcu v povinnosti

nepriblížiť sa k poškodenému na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia
poškodeného bez jeho výslovného súhlasu. Súčasne súd uložil odsúdenému povinnosť nahradiť škodu
poškodenej spoločnosti DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova č. 25, 851 01 Bratislava, IČO:
35 942 436, škodu v sume 1.746,81 a poškodenému Adriánovi Javorovi, nar. 09.05.1995 v Košiciach,
trvale bytom Častá, Záhradnícka č. 751/2 v sume 4.094,50 eura.

Vzhľadomnato,žeuplynulaskúšobnádobaurčenávsúvislostisrozhodnutímopodmienečnomodklade
výkonu trestu odňatia slobody s probačným dohľadom, súd vykonal šetrenie o správaní odsúdeného v
skúšobnej dobe a po oboznámení sa s obsahom zadovážených listín zistil nasledujúce skutočnosti:

Zo správy Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Pezinku, Obvodné oddelenie Policajného zboru
Modra, so sídlom Hrnčiarska ul. č. 1, 900 01 Modra vyplýva, že na základe vykonanej previerky

odsúdeného bolo zistené, že na osobu odsúdeného nie sú evidované žiadne sťažnosti, lustráciou
v systémoch Ministerstva vnútra Slovenskej republiky bolo zistené, že v posudzovanom období saodsúdený nedopustil žiadneho trestného činu, avšak dopustil sa piatich priestupkov proti bezpečnosti a
plynulosticestnejpremávky.Odsúdenýdňa26.04.2017spáchalpriestupokprotibezpečnostiaplynulosti
cestnej premávky (§ 22 ods. 1 písm. l) zákona o priestupkoch), s tým, že mu bola uložená pokuta

vo výške 40,- eur, dňa 13.01.2018 spáchal priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky
(§ 22 ods. 1 písm. l) zákona o priestupkoch), za ktorý mu bola uložená pokuta vo výške 10,- eur,
následne dňa 14.03.2018 spáchal priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky (§ 22 ods.
1 písm. h) zákona o priestupkoch) vyriešený sankciou, ktorou bola pokuta vo výške 50,- eur, rovnakého
priestupku sa potom dopustil dňa 08.09.2018, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 20,- eur a dňa

18.05.2019 spáchal priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky (§ 22 ods. 1 písm. l)
zákona o priestupkoch) vybavený pokutou vo výške 20,- eur. Uvedené má súd za preukázané z lustrácie
v Registri trestov Generálne prokuratúry Slovenskej republiky, v Registri priestupkov a v Centrálnej
evidencii správnych deliktov a priestupkov.

Podaním zo dňa 14.09.2020, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.09.2020, poškodená spoločnosť

DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova č. 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 oznámila
súdu, že odsúdený dňa 10.11.2015 nahradil škodu spôsobenú trestným činom vo výške 1.746,81 eura.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.09.2020 poškodený H. Y., B.. XX.XX.XXXX P. W., O. X. Z.
Č.. XXX/X, Č. oznámil súdu, že odsúdený nahradil škodu spôsobenú trestným činom vo výške 4.094,50

eura.

Zo správy probačného úradníka Okresného súdu Pezinok zo dňa 12.03.2020 vyplýva, že odsúdený
informoval probačného úradníka o tom, že počas celej skúšobnej doby sa zdržiaval na adrese trvalého
pobytu, počas skúšobnej doby pracoval, posledný rok pracuje ako brigádnik najmä v oblasti úpravy

záhrad, predtým od júla 2017 do novembra 2019 pracoval ako vodič v spoločnosti Transfer service,
s.r.o. V skúšobnej dobe riadne plnil súdom uložené obmedzenia a povinnosti a súčasne nahradil škodu
spôsobenú trestným činom.

Na základe výzvy súdu zo dňa 25.03.2021, podaním zo dňa 06.04.2021, doručeným tunajšiemu súdu

dňa 06.04.2021, prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok po oboznámením sa so skutočnosťami,
ktoré sú výsledkom šetrenia správania odsúdeného v skúšobnej dobe vyslovila súhlas s tým, aby sa
odsúdenýL.Š.vskúšobnejdobepodmienečnéhoodsúdeniaosvedčil(§419ods.3Trestnéhoporiadku).

Podľa § 52 ods. 1 prvá veta Trestného zákona, ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život,

dodržiaval podmienky probačného dohľadu a splnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa
osvedčil; inak nariadi nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby.

Podľa § 419 ods. 1 Trestného poriadku, o tom, či sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil alebo či
sa nariadi výkon trestu odňatia slobody, rozhodne súd na verejnom zasadnutí. Na verejnom zasadnutí

rozhodne tiež o prípadnom predĺžení skúšobnej doby.

Podľa § 419 ods. 3 Trestného poriadku, rozhodnutie o tom, že sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil,
môže so súhlasom prokurátora urobiť predseda senátu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaných priestupkov
a spôsob ich vybavenia, ktorých sa odsúdený dopustil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia
s probačným dohľadom, dospel súd k záveru, že odsúdený viedol v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia s probačným dohľadom riadny život a preto po predchádzajúcom súhlase prokurátorky
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná sťažnosť.