Uznesenie Judgement was issued on Monday, May 4, 2020

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 10Er/305/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712203501
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Michálková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3712203501.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., so sídlom
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, Staromestská 3, IČO 31 348 751, právne zastúpeného JUDr.
Evou Markovou, advokátkou, so sídlom Bratislava, Suché mýto 1, P.O.BOX 328, Europeum Business
Centre, proti povinnej G. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/XXX, XXX XX R. U., vedenej na
Exekútorskom úrade JUDr. Petra Kunu, so sídlom Bratislava, Miletičova 20, o vymoženie 165,37 Eur

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

Súd z a m i e t a návrh oprávneného na prerušenie konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor JUDr. Václav

Kuna poverený vykonaním exekúcie proti povinnej.

2. Rozhodnutím ministerky spravodlivosti SR zo dňa 23.10.2017, č. 50263/2017/152, právoplatným dňa
10.11.2017, bol poverený súdny exekútor odvolaný z funkcie súdneho exekútora a za jeho náhradníka
ustanovený súdny exekútor JUDr. Peter Kuna, so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave.

3.Vpriebehuexekúciu,potomakosúdnyexekútordňa24.02.2020doručiloprávnenémuUpovedomenie
o zastavení starej exekúcie, tento podal v zákonom stanovenej lehote § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z.
o ukončení niektorých exekučných konaní námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
ktorými žiadal upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť, a zároveň prerušiť konanie za účelom
podania návrhu Ústavný súd SR. Uviedol, že zákon ZoUNEK je rozpore s Ústavou SR, Dohovorom o
ochrane ľudských práv a základných slobôd ako aj Dodatkovým protokolom č. 1.

4. Súdny exekútor žiadal námietky oprávneného ako neopodstatnené zamietnuť. Uviedol, že námietky
sa nedotýkajú okolností, ktoré by spôsobovali zrušenie upovedomenia o zastavení starej exekúcie alebo
by neboli naplnené dôvody na zastavenie exekúcie v zmysle § 2 zákona č. 233/2019 Z.z.. Má za to,
že námietky oprávneného sú nielen neopodstatnené ale najmä účelové s cieľom vyhnúť sa úhrade
paušálnych trov súdneho exekútora, voči ktorým zákon nepripúšťa námietky, resp. opravný prostriedok.

5. Súd sa oboznámil s obsahom námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako i s
obsahom spisového materiálu a zistil nasledovné:

6. Dňa 02.03.2012 bol súdnemu exekútorovi JUDr. Václavovi Kunovi doručený návrh na vykonanie
exekúcie,ktorýnávrhspolusožiadosťououdeleniepoverenianavykonanieexekúciebolsúdudoručený

dňa 16.03.2012.7. Exekučným titulom je Platobný rozkaz Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 15.07.2011, sp.
zn. 10Ro/129/2011, právoplatný a vykonateľný dňa 05.08.2011, ktorým bol odporcovi (v danej veci v
právnompostavenípovinnej-pozn.súdu)uložené,abydo15dníododňadoručeniaplatobnéhorozkazu

zaplatila navrhovateľovi (v danej veci v právnom postavení oprávneného - pozn. súdu) sumu 165,37 eur
s 9,25 % úrokom z omeškania ročne od 27.04.2011 do zaplatenia, nahradila trovy konania vo výške
16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 57,62 eur právnemu zástupcovi navrhovateľa.

8. Exekučný súd vydal dňa 21.03.2012 poverenie č. 5306*062796, ktorým poveril súdneho exekútora

JUDr. Václava Kunu vykonaním exekúcie v neprospech majetku povinnej na vymoženie uloženej
povinnosti 165,37 eur + 9,25 % úrok z omeškania ročne od 27.04.2011 do zaplatenia + 16,50 eur +
57,62 eur a trov exekúcie.

9. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 27.03.2012.

10. Dňa 28.01.2020 vydal poverený súdny exekútor Upovedomenie o zastavení starej exekúcie (ďalej
len „Upovedomenie“), ktorým Upovedomením upovedomil oprávneného, že v zmysle ustanovenia § 2
ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, došlo k zastaveniu
starej exekúcie, nakoľko od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov a k
predĺženiu rozhodnej doby nedošlo, pričom sa nejedná o starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje.

11. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej
len „Zákon o ukončení niektorých exekučných konaní“), proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u
exekútora námietky.

12. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú procesným inštitútom, ktorým zákon
umožňuje oprávnenému brániť sa proti nedôvodne zastavenej exekúcii a ktorých účelom je zrušenie
upovedomenia o zastavení starej exekúcie.

13. Exekučný súd v konaní o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie skúma
oprávnenosť a dôvodnosť zastavenia starej exekúcie a námietky proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie posudzuje v čase rozhodnom pre zastavenie starej exekúcie.

14. Súd berúc do úvahy horeuvedené ako i po oboznámení sa s obsahom spisu, najmä s poverením,

s upovedomením o zastavením starej exekúcie a s námietkami proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie má za to, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie nie sú
dôvodné, a to z nasledovných dôvodov:

15. Proti § 1 ods. 1 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, tento zákon upravuje postup

ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

16. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, na účely tohto zákona sa starou

exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017.

17. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, stará exekúcia sa týmto
zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

18. Podľa § 2 ods. 2 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, stará exekúcia sa podľa odseku
1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú

vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15,- eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinný ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

19. Podľa § 3 ods. 1 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, rozhodnou dobou je doba piatich

rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

20. Podľa § 4 ods. 1 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, ak súd ku dňu, keď sa má stará
exekúcia zastaviť rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej
exekúcie je povolený alebo je stará exekúcia odložená, rozhodná doba podľa § 3 sa predlžuje o 12

mesiacov odo dňa uplynutia doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

21. Podľa § 4 ods. 2 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, rozhodná doba podľa § 3
neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará
exekúcia zastaviť, rozhoduje o

a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka

exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

22. Ako primárny zákonný predpoklad na zastavenie starej exekúcie zákonodarca stanovil uplynutie

rozhodnej päťročnej doby (§ 2 ods. 1 písm. a/ Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní -
pozn. súdu), ktorá rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi. V danom prípade by rozhodná doba začala plynúť dňa 28.03.2012, pričom ku
dňu účinnosti Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, t.j. ku dňu 01.01.2020, rozhodná doba
preukázateľne uplynula (28.03.2012 + 5 rokov = 28.03.2017).

23. Keďže bolo preukázané, že uplynula rozhodná doba piatich rokov, je jednoznačné, že sa nejedná o
starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje (vymoženie výživného, vymoženie výživného, uspokojenie práva
na nepeňažné plnenie, výťažok 15,- eur v posledných 18-tich mesiacov, atď.), resp., že by došlo k
predĺženiu rozhodnej doby starej exekúcie (námietka proti starej exekúcii, návrh na zastavenie starej

exekúcie, návrh na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a podobne).

24. Vzhľadom k tomu, že predmetná exekúcia sa zastavila v súlade zo zákonom č. 233/2019 Z.z. o
ukončení niektorých exekučných konaní, a to uplynutým päťročnej rozhodnej doby (§ 2 ods. 1 písm.
a/ Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní), čím Upovedomenie o zastavení starej exekúcie

nebolo vydané v rozpore s citovaným zákonom, súd námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol.

25. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2016 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky na konanie
o súlade právnych predpisov; v tom prípade podá Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len

„ústavný súd“) návrh na začatie konania.

26. Keďže súd zamietol námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, čím
došlo k právoplatného zastaveniu exekúcie v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. o zastavení niektorých
exekučných konaní a dospel k záveru, po prešetrení všetkých skutočností, že neboli splnené podmienky

na konanie o súlade právnych predpisov, návrh oprávneného na prerušenie konania podľa ustanovenia
§ 162 ods. 1 písm. b) Civilného sporového poriadku ako nedôvodný zamietol.27.Vzáveresúdpoukazujenaústavnésťažnostivedenénapr.podsp.zn.I.ÚS69/2020aI.ÚS70/2020,
ktoré sťažnosti boli Ústavným súdom Slovenskej republiky odmietnuté ako zjavne neopodstatnené, a
zároveň dáva do pozornosti i Tlačovú správu ÚS SR zo dňa 10.02.2020, č. S1/5/2020.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Považská Bystrica v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.