Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. marec 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Csp/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620203665
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5620203665.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci žalobcu M. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. S. E. XXX/X, K.,
zastúpeného JUDr. Dušanom Jančim, advokátom, so sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, proti
žalovanému Štefan Ratkoš - UNIMIX, so sídlom Vyšné Fabriky 45, Liptovský Hrádok, IČO: 30 517 010,
zastúpeného JUDr. Zuzanou Medveckou, advokátkou, so sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, o
zaplatenie 2 811,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s
tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd prvej inštancie
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš (ďalej „súd“) elektronicky dňa 29. 12. 2020,
žalobca žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 2 811,- eur s úrokmi z omeškania 5 % ročne
od 31. 03. 2020 do zaplatenia, oproti jeho povinnosti vrátiť žalovanému kotol Boto Enviro PM15 s
výrobným číslom PM151522006, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Uplatnil si zároveň
voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe, doručenom súdu elektronicky dňa 21. 01. 2020, žiadal žalobu
zamietnuť ako nedôvodnú a neopodstatnenú, pretože žalobca nepreukázal dôvodnosť uplatňovaných
nárokov. Nesúhlasil s tým, aby bol zaviazaný zaplatiť žalobcovi 2 811,- eur s uplatnenými úrokmi z
omeškania, oproti povinnosti žalobcu vrátiť žalovanému kotol, ktorý žalobca u neho zakúpil dňa 08. 10.
2015. Zároveň si uplatnil voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Reakciou žalobcu na vyjadrenie žalovaného bolo späťvzatie žaloby podaním, doručeným súdu
elektronicky dňa 30. 03. 2021. Žalobca týmto podaním oznámil súdu, že v zmysle
§ 144 Civilného sporového poriadku berie žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie
zastavil.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 CSP
(1)Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesúhlasí.Nanesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.7. Spätvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať v
súdnom konaní. Súd je povinný rešpektovať tento dispozitívny úkon žalobcu, pokiaľ nevznikli skutočnosti

uvedené v § 146 CSP. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo prvé pojednávanie a usporiadanie vzťahu medzi stranami sporu nevyplýva z
osobitného predpisu, súd už nezisťoval stanovisko žalovaného k späťvzatiu žaloby, nakoľko v zmysle
ustanovenia § 146 ods. 1 CSP by aj jeho prípadný nesúhlas so späťvzatím žaloby bol právne neúčinný.
V dôsledku toho, že žaloba bola vzatá späť celkom, súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP
(1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.
(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca tým, že žalobu zobral späť bez uvedenia dôvodu.
Vzhľadom na obsah spisu možno len usudzovať, že dôvodom späťvzatia žaloby boli tvrdenia
žalovaného, uvedené vo vyjadrení k žalobe. V súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP preto súd priznal

žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu voči žalobcovi, ktorý zavinil zastavenie
konania. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia súd prvej inštancie
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.