Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 23, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24C/171/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115222204
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115222204.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: P.. Z. X., B. Š. B. XXX, XXX XX Š. B., proti odporkyni:
P. B., B. Š. B. XXX, XXX XX Š. B., o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na vydanie predbežného opatrenia z a m i e t a.

Odporkyňa nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka písomným podaním zo dňa 24.8.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.8.2015,
žiadala, aby súd vydal predbežné opatrenie, ktorým by uložil odporkyni povinnosť zdržať sa výkonu
všetkých druhov stavebných prác, ako aj ich nariadenia tretím osobám, na parcele č. A. XXXX/X,
pozemku reg. „C.“, o výmere XXX m2, ktorá je zapísaná na LV č. XXX, okres Prešov, obec Š. B., A..
Ú.. Š. B..

Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že odporkyňa začala na uvedenej parcele č. A. XXXX/X,
pozemku reg. „C.“, o výmere XXX m2, ktorá je zapísaná na LV č. XXX, okres Prešov, obec Š. B., A.. Ú..
Š.É.B.,prácepooploteniučastipozemnejkomunikácie (obecnejcesty,parkoviska,chodníka),akoajiné
stavebné práce, čo poškodzuje ústavné a zákonné práva navrhovateľky, ale aj verejný záujem. Uviedla,
že odporkyňa nadobudla vlastníctvo k predmetnej nehnuteľnosti na základe, podľa jej názoru, neplatnej

kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi odporkyňou a obcou Š. B., a preto súdom konštatované porušenie
jej ústavných práv a následne určenie neplatnosti kúpnej zmluvy je nevyhnutné pre odstránenie
protiprávneho stavu a navrátenie pozemných komunikácií do verejného užívania. Navrhovateľka je
presvedčená, že sú preukázateľne ohrozené a porušené jej práva, ako aj verejný záujem, a tým je
osvedčená aj potreba dočasne upraviť pomery medzi účastníkmi konania.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol obmedzený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods.2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie
podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej.Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie

predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo

vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov. Nariadenie
predbežného opatrenia predpokladá osvedčenie ohrozenia práva tak, aby neboli vážnejšie pochybnosti
o potrebe predbežnej úpravy pomerov účastníkov konania.

Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je len dočasná úprava pomerov
účastníkov. Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť žalobou
uplatneného práva navrhovateľky a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.
Existencia právneho pomeru medzi účastníkmi alebo nároku, prípadne ich osvedčenie samé o sebe
ešte netvoria zákonný dôvod pre vydanie predbežného opatrenia. Až ich ohrozenie dovoľuje súdu

predbežné opatrenie nariadiť. Toto ohrozenie bezprostredne hroziacou ujmou musí byť konkrétne a
naviac oprávneným účastníkom aspoň osvedčené.

Z uvedeného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pri vydaní konečného rozhodnutia, nakoľko dokazovanie sa v

zásade nevykonáva. Tieto skutočnosti musí mať súd osvedčené z návrhu na vydanie predbežného
opatrenia vzhľadom na to, že súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov konania Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie, že je
tu nebezpečie bezprostrednej ujmy. Jediným podkladom pri rozhodnutí súdu o návrhu na vydanie

predbežného opatrenia sú údaje a informácie, ktoré sú uvedené v návrhu a v listinách predložených
navrhovateľmi. Súd na ich základe bez toho, aby vôbec umožnil druhému účastníkovi sa k nim vyjadriť
alebo predniesť vlastné tvrdenia a návrhy skúma, či sú splnené podmienky a predpoklady pre nariadenie
predbežného opatrenia. Z tohto dôvodu je preto potrebné aby návrh na vydanie predbežného opatrenia
bol perfektný a skutočnosti v ňom uvádzané dôkazmi dostatočne preukázané. Unesenie dôkazného

bremena je na strane žalobkyne.

Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že navrhovateľka neuniesla dôkazné bremeno a
nepreukázala naliehavosť a odôvodnenosť potreby vydania predbežného opatrenia. Návrh na vydanie
predbežného opatrenia je nejasný a nezrozumiteľný a navrhovateľka nijakým spôsobom nepreukázala

nebezpečenstvo jej bezprostredne hroziacej ujmy, ako ani charakter ujmy. Navrhovateľka dostatočne.
Takisto nie je splnený zákonný predpoklad potreby rýchleho a pružného riešenia situácie, ktorá neznesie
odklad pre nebezpečenstvo, ktoré inak hrozí záujmom účastníkov.

Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol tunajší súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia a návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Podľa § 142 ods.1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko súd návrh navrhovateľky na vydanie predbežného opatrenia zamietol, plný úspech vo veci mala
odporkyňa. Nakoľko však odporkyni žiadne trovy nevznikli, súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. rozhodol
tak, že jej náhradu trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Prešov do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.