Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, December 1, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10Csp/323/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119454235
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:6119454235.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd Y. II sudkyňou N.. I. Y. R. v spore žalobcu: H. X., a. s., D. XXX/A, XXX XX H., V.: XXXXXXXX,

zastúpený: N.. B. X., advokát, Y. 3, XXX XX H. H., V.: XXXXXXXX proti žalovanému: S. M. nar:
XX.X.XXXX, R. XX, XXX XX Y., o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

F. je povinný zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy s 5% ročným
úrokom z omeškania zo sumy XX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX eur od X.X.XXXX
do zaplatenia, zo sumy XX,XX eura od X.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX eur od X.X.XXXX do
zaplatenia, zo sumy XX,XX eura od X.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX eura od X.X.XXXX do
zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

F. proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou B. súdu H. H. XX.XX.XXXX (upomínacie konanie pod sp. zn. XXUp/
XXXX/XXXX) postúpenou B. súdu Y. II XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
XXX,XX eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo
sumy XX,XX eura od X.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eura od X.X.XXXX do zaplatenia, zo

sumy XX,XX eura od X.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eura od X.X.XXXX do zaplatenia, zo
sumy XXX eura od X.X.XXXX do zaplatenia, zmluvnej pokuty XX,XX eura a na náhradu trov konania.

X. Žalobu odôvodnil tým, že na základe F. o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona
č. XX/XXXX Zb. B. zákonníka zo X.X.XXXX medzi postupcom G. U. a.s. so sídlom H. XX, H., V.: XX
XXX XXX (ďalej „postupca“ - poznámka súdu) a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku
proti žalovanému evidovanému pod referenčným číslom XXXXXXXXXX.

X. Postupca a žalovaný uzatvorili F. o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej postupca
poskytol žalovanému aktivovaný program služieb a žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté
služby cenu podľa X.. C. vystavil žalovanému faktúry č.: A. sumu 24,XX eur splatnú X.X.XXXX,
č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX eura splatnú X.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX eur splatnú
X.X.XXXX, č. XXXXXXXXX sumu XX,XX eur splatnú X.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX eur
splatnú X.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX sumu XXX eur splatnú X.X.XXXX, ktoré žalovaný neuhradil. F. si

uplatnil aj úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr. O. zmluvná pokuta
je vypočítaná: základ (zmluvná pokuta) - (počet uplynutých dní z doby viazanosti/celkový počet dní
viazanostixzákladzmluvnejpokuty).S.zmluvnápokutaniejeneprimeranevyššímzabezpečenímoprotivýške zabezpečenej povinnosti v čase uzavretia dohody o zmluvnej pokute, a preto nie je neprijateľnou
podmienkou podľa § 53 ods. X písm. s) B. zákonníka.

X. Súdu sa napriek vykonanému šetreniu prostredníctvom dostupných evidencií a lustrácií (M.
obyvateľov, F. väzenskej a justičnej stráže, G. poisťovňa) nepodarilo v súvislosti s doručením žaloby
zistiť skutočný pobyt žalovaného, žalobu doručiť prostredníctvom poštového podniku ani príslušného
útvaru policajného zboru, preto bola doručená v súlade s § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. X.
sporový poriadok (ďalej „X.“). F. sa k takto doručenej žalobe nevyjadril.

X. Vo veci súd rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) X., keď hodnota sporu bez
príslušenstva neprevýšila X XXX eur, šlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové
tvrdenia strán neboli sporné. B. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo na úradnej tabuli a webovej stránke
súdu zverejnené XX.XX.XXXX rešpektujúc lehotu podľa § 219 ods. X X. pred jeho verejným vyhlásením
X.XX.XXXX.

X. Oboznámením sa so žalobou a listinnými dôkazmi predloženými žalobcom súd zistil nasledovný
skutkový stav:

X. Aktívnu legitimáciu žalobcu mal súd preukázanú z oznámenia o postúpení pohľadávky zo XX.X.XXXX

na základe F. o postúpení pohľadávok zo X.X.XXXX medzi G. U. a.s. so sídlom H. XX, H., V.: XX XXX
XXX a žalobcom.

X. Zmluvný vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol na základe F. o
poskytovaní verejných služieb vrátane S. k F. o poskytovaní verejných služieb uzavretej medzi

postupcom a žalovaným XX.XX.XXXX, pričom bol aktivovaný program I. internet S a za kúpnu cenu
XXX eur (akontácia XX eur a XX splátok po X,XX eur) predané koncové zariadenie W. U 8. F. poskytnutá
na štandardné poplatky za služby predstavovala XXX eur. S. výška zmluvnej pokuty bola XXX eur. G.
si dohodli záväzok viazanosti tak, že účastník sa zaväzuje, že po dobu XX mesiacov odo dňa uzavretia
tohtoS.(ďalejlen„dobaviazanosti“):zotrvávzmluvnomvzťahusC.abudevovzťahukG.kartevyužívať

G. C. podľa F. v znení tohto S., teda nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu F., a bude riadne
a včas uhrádzať cenu za poskytované G. (ďalej len „záväzok viazanosti“). C. záväzku viazanosti preto
je: výpoveď F. A., ak výpovedná lehota alebo iná osobitne dohodnutá lehota uplynie počas dojednanej
doby viazanosti; žiadosť A. o prenesenie telefónneho čísla uvedeného v tomto S. i inému podniku
poskytujúcemu služby elektronických komunikácií, ak v dôsledku tejto žiadosti dôjde k ukončeniu F.

počas dojednanej doby viazanosti; nezaplatenie ceny za poskytnuté G. A. do XX dní po splatnosti, na
základe ktorého vznikne C. právo na odstúpenie od F.; (ďalej len „porušenie záväzku viazanosti“). F.
ďalej obsahuje písomnú dohodu o zmluvnej pokute vo výške XXX eur zodpovedajúca súčtu všetkých
zliav zo štandardných poplatkov za G.. C. a A. sa dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne C.
voči A. právo na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty. F. pokuta okrem sankčnej a prevenčnej funkcie

predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej C. v dôsledku porušenia záväzku viazanosti
vzhľadom na benefity, ktoré C. poskytol A. na základe tohto S.. H. sa rozumie súčet všetkých zliav
zo štandardných poplatkov za G. (vrátane doplnkových) podľa X., ako aj zľava z ceny Y. zariadenia,
ktorá predstavuje rozdiel medzi neakciovou a akciovou kúpnou cenou, ak bolo A. na základe tohto S.
poskytnuté koncové zariadenie. H. poskytnuté A. na základe F. o H. sú uvedené v časti označenej Z.

alebo v X.. F. pre výpočet zmluvnej pokuty za porušenie záväzku viazanosti je suma špecifikovanú v
tabuľke č. 1, ktorá zohľadňuje H. poskytnuté A. podľa tohto S. (ďalej len „F. pre výpočet"). D. suma
zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie zo
F. pre výpočet počas plynutia doby viazanosti až do dňa ukončenia F. v dôsledku porušenia záväzku
viazanosti až do dňa prerušenia poskytovania G. v dôsledku porušenia záväzku viazanosti vyúčtovaná

suma zmluvnej pokuty - F. pre výpočet - (počet dní uplynutých z doby viazanosti/celkový počet dní
doby viazanosti *F. pre výpočet) F. pokuta je splatná v lehote uvedenej na faktúre, ktorou je účastníkovi
vyúčtovaná. O. zmluvnej pokuty zaniká dojednaný záväzok viazanosti, preto účastník zmluvnú pokutu
za porušenie záväzku viazanosti zaplatí iba jedenkrát. C. je oprávnený požadovať náhradu škody
spôsobenej porušením záväzku viazanosti, pre prípad ktorého bola dojednaná a vyúčtovaná zmluvná

pokuta, len vo výške presahujúcej sumu vyúčtovanej zmluvnej pokuty.

X. Postupca poskytol žalovanému aktivovaný program služieb a žalovaný sa zaviazal zaplatiť za
poskytnuté služby cenu podľa X.. G. postupca vyúčtoval faktúrami č.: XXXXXXXXXX sumu XX,XX eursplatnú X.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX eura splatnú X.X.XXXX, ktorej súčasťou je poplatok
za upomienku X,XX eura, č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX eur splatnú X.X.XXXX, ktorej súčasťou
je poplatok za upomienku X,XX eura a poplatok za obmedzenie služby - neplatenie XX,XX eur, po

zľave XX,XX eura (XX,XXXX eura bez S.), č. XXXXXXXXX sumu XX,XX eur splatnú X.X.XXXX,
ktorej súčasťou je poplatok za upomienku X,XX eura, č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX eur splatnú
X.X.XXXX, ktorej súčasťou je poplatok za prerušenie služby - neplatenie XX,XX eur, po zľave XX,XX
eura (XX,XXXX eura bez S.), č. XXXXXXXXXX sumu XXX eur splatnú X.X.XXXX, ktorá predstavuje
zostatok neuhradenej ceny za zariadenie zakúpené žalovaným. Z faktúry č. XXXXXXXXXX vyplynulo,

že postupca dodal žalovanému W. U X za kúpnu cenu XXX eur, ktorej úhrada je predmetom splátkového
plánu a jednotlivé splátky sú súčasťou faktúr za telekomunikačné služby. Q. č. XXXXXXXXXX splatnou
X.XX.XXXX vyúčtoval žalovanému zmluvnú pokutu XX,XX eura. W. z XX.XX.XXXX žalobca vyzval
žalovaného na úhradu sumy XXX,XX eur.

XX. Zistený skutkový stav posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

XX. Podľa § 52 B. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.O.ospotrebiteľskýchzmluváchakoajvšetkyinéustanovenia
upravujúce právny vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. B. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo

účelom je obchádzanie tohto ustanovenia sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia B. zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť
normy obchodného práva. S. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a spotrebiteľ je fyzická osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo

podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len
„zákon o elektronických komunikáciách“) zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. C. môže

vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. F. o poskytovaní verejných služieb je
písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych
automatov a iných verejných prístupových bodov. C. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné
meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky
účastníka, ktoré podľa B. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní verejných
služieb musí obsahovať: a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b) popis
poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným
údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania,2. obmedzeniach týkajúcich sa

prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi,3. minimálnej
ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak
určí úrad podľa § 46,4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie
preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,5.
druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,6. obmedzeniach,

ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť
alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych
číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. X,d) podrobnosti o cenách
vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných cenách, servisných
poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania
alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja,
poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy
o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby

odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality
služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade
narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.XX. Podľa § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách údaje uvedené v odseku X môžu byť
uvedenévktorejkoľveksúčastizmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebvrátanevšeobecnýchpodmienok
alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení

zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku
X písomná: a) lehotu prvého pripojenia k sieti, b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie
podnikom dodaných koncových zariadení účastníkovi, c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť
jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych číslach a možnosť
vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa§ 59 ods. 2, d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania

informácií o cene, e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných
služieb, f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách ak sa účastník, ktorým je fyzická
osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto
obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť XX mesiacov; podnik

je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb,
pri ktorej toto obdobie nepresiahne XX mesiacov. H. ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri
ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

XX. Podľa § 44 ods. XX zákona o elektronických komunikáciách podnik môže odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ak účastníka) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej
siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil cenu za poskytnutú
službu ani do XX dní po dni splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky
osobitných predpisov, alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na

výzvu podniku zariadenie neodpojí, d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje
podniku kontrolu jej používania, e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných
služieb.

XX. Podľa § 43 ods. XX zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný a) používať

verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce
požiadavky osobitných predpisov.

XX. Podľa § 544 ods. X B. zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

XX. Podľa § 544 ods. X B. zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí

byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

XX. Podľa § 545 ods. X B. zákonníka ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné, je dlžník
zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej zaplatení.

XX. Podľa § 545a B. zákonníka neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na
hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody
spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne aj na výšku
škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah vzniknutej
škody.

XX. Podľa § 53 ods. X B. zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a

zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

XX. Podľa § 53 ods. X písm. k), písm. s) B. zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnilsvoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku;
požadujú, aby spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane
vyššej, ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o

zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa.

XX. Podľa § X3 ods. 5 B. zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú
neplatné.

XX. Podľa § 517 ods. 1, ods. X B. zákonníka prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 T. vlády G. republiky č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia B.

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
J. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX.Vkonanímalsúdpreukázanúexistenciuzáväzkovéhovzťahumedziprávnympredchodcomžalobcu
a žalovaným na základe spotrebiteľskej zmluvy o poskytovaní verejných služieb. F. vzniklo oprávnenie

na užívanie verejnej siete a za takto poskytnuté služby bol povinný uhrádzať v lehote splatnosti ich
cenu vyúčtovanú faktúrou. Z. legitimácia žalobcu je daná na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo
X.X.XXXX, kedy žalobca nadobudol pohľadávku proti žalovanému.

XX. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu má súd za to, že nárok žalobcu na

zaplatenie ceny za poskytnuté služby v sume XXX,XX eura je opodstatnený, pretože žalovaný si nesplnil
povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby a kúpnu cenu za dodané zariadenie riadne a včas. V.
o úhrady za služby poskytnuté v prvých mesiacoch po uzavretí zmluvy, ktoré nezaplatil, teda svoje
povinnosti porušil v krátkom čase po uzavretí zmluvy. V. o nárok z predložených faktúr za poskytnuté
a žalovaným neuhradené služby mimo nároku na zaplatenie poplatkov za upomienky a poplatkov za

obmedzenie, prerušenie služieb, ktoré boli zahrnuté žalobcom do jednotlivých faktúr.

XX. Súd mal zároveň vyššie uvedeným za preukázané porušenie povinnosti žalovaného uhradiť cenu
za poskytnuté služby, čím porušil záväzok viazanosti po určenú dobu s následkom uplatnenia sankcie
v podobe zmluvnej pokuty zo strany žalobcu, ktorá rešpektuje časový aspekt trvania zmluvného vzťahu

do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným v podobe úhrady ceny za poskytnuté služby.
F. pokuta bola dohodnutá v písomnej forme osobitnou dohodou dostatočne jasne a zrozumiteľne. Vo
vzťahu k spotrebiteľovi predajca či poskytovateľ služieb nie je povinný zdržať sa zabezpečenia záväzku
zmluvnou pokutou. G. nezistil, že by šlo o neprijateľnú zmluvnú podmienku a to v ktoromkoľvek štádiu
záväzku viazanosti, ani že by sa išlo o neprimerane vysokú zmluvnú pokutu podľa § 545a B. zákonníka

vo vzťahu k hodnote a významu zabezpečovanej povinnosti. Na základe uvedeného je žalobcom
uplatnená suma XX,XX eura dôvodná.

XX. Žalobca vo faktúre č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXX požaduje poplatok za
upomienky po X,XX eura a poplatok obmedzenie služieb - neplatenie vo výške XX,XX eur (XX,XX eur

bez S.), ktorý postupca vo faktúre č. XXXXXXXXXX znížil na sumu XX,XX eura a poplatok za prerušenie
služby - neplatenie vo faktúre č. XXXXXXXXXX, takisto vo výške XX,XX eura. D. poplatky sú súčasťou
D. podmienok, resp. X., pričom tieto neboli individuálne dojednané, sú vytvárané pre vopred neurčený
okruh užívateľov. O. ich úhrady dochádza k značnej nerovnováhe v právach a povinnostiach medzi
dodávateľom a spotrebiteľom v neprospech spotrebiteľa. C. úkony majú za následok obmedzený, resp.

žiadny prístup účastníka k službám, teda účastník ako spotrebiteľ nemá možnosť využívať služby
pôvodne mu poskytované právnym predchodcom žalobcu, teda žalovaný ako spotrebiteľ bol povinný
zaplatiť za to, že poskytovateľ služieb mu už nebude dodávať všetky služby. F. poplatku za obmedzenie/
prerušenie by žalovanému nebola poskytovaná žiadna služba, práve naopak bol mu len znemožnený
prístup k službám, preto má súd za to, že takéto dojednanie medzi zmluvnými stranami ohľadne

poplatku za obmedzenie/prerušenie spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach medzi
dodávateľom a spotrebiteľom v neprospech spotrebiteľa ako predpokladá § X3 ods. X B. zákonníka, a
preto je podľa § 53 ods. 5 B. zákonníka neplatné. F. ďalej požaduje poplatok za upomienku X,XX eura
(spoluXX,XXeura),ktorýprávnypredchodcavyúčtovalakoďalšiusankciuzaomeškaniežalovaného.U.súd rovnako považuje za nedôvodný, keď predstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku podľa § X3 ods.
X v spojení s § 53 ods. 5 B. zákonníka. C. upomínať žalovaného si právny predchodca vymienil vo D.
podmienkach len s cieľom navýšenia svojej pohľadávky a predstavuje len ďalšiu sankciu za omeškanie

žalovaného s úhradou dlžnej sumy. O. je súčasťou tej ktorej faktúry a pre právneho predchodcu
žalobcu nepredstavuje žiaden náklad navyše v súvislosti s jej vypracovaním, či zaslaním žalovanému.
T. žiadne reálne náklady právneho predchodcu žalobcu v súvislosti s upozornením žalovaného na jeho
omeškanie. V tejto časti preto súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

XX. Keďže žalovaný je v omeškaní s úhradou dlžnej sumy, má žalobca v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami právo na úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr do
zaplatenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku vo výške X % zodpovedajúcej základnej
úrokovej sadzbe J. platnej k prvému dňu omeškania žalovaného (X %) s úhradou jednotlivých faktúr
zvýšenej o X percentuálnych bodov.

XX. Lehota na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 2X2 ods. 3 X. a začína plynúť
od právoplatnosti tohto rozsudku.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § X62 ods. X X. v spojení s § 255 ods. 2 X.. F. bol
v konaní úspešný v časti zodpovedajúcej XX% a neúspešný v časti XX%, a preto mu patrí náhrada

trov konania v rozsahu XX%. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným
vyššou súdnou úradníčkou po právoplatnosti tohto rozsudku (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecný náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).