Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ivana Hauerlandová, PhD.
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Rozsudok pre zmeškanie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 39C/78/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118207014
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Hauerlandová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2118207014.3
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Ivanou Hauerlandovou, PhD., v právnej veci žalobcu: STEFE
Trnava, s. r. o., Františkánska 16, Trnava, IČO: 36 277 215, proti žalovanému: C. H., U.. XX.XX.XXXX,
F. R. H.. V. XX, F., o zaplatenie 109,42 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 109,42 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 109,42 Eur od 31.07.2018 do zaplatenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou zo dňa 10.08.2018, doručenou súdu dňa 23.08.2018, sa žalobca domáhal zaplatenia sumy
109,42 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 109,42 Eur od 31.07.2018 do
zaplatenia a náhrady trov konania z titulu nezaplatených platieb za užívanie bytu.
2. Žalobca odôvodnil žalobu tým, že vykonáva správu bytového domu na Z.. H.. V. Č.. XX-XX H. F., a
to na základe Zmluvy o výkone správy majetku zo dňa 16.04.2007. Vlastníkom bytového domu je G. F..
Žalovaný užíval 3-izbový byt č. XX na Z.. H.. V. XXXX/XX H. F., a to na základe Zmluvy o nájme bytu
zo dňa 05.02.2016, pričom nájom bytu bol dohodnutý na dobu určitú do 31.12.2016. Od 01.01.2017
užíval žalovaný byt bez právneho dôvodu a dňa 16.05.2017 byt vypratal a odovzdal žalobcovi. Žalobca
z účtovných dokladov zistil, že žalovaný nezaplatil nedoplatok z ročného vyúčtovania za obdobie od
01.01.2017 do 16.05.2017. Žalovaný bol v zmysle ročného vyúčtovania nákladov povinný uhradiť sumu
147,16 Eur. Po započítaní kladného počiatočného stavu vo výške 37,74 Eur je rozdiel vo výške 109,42
Eur (147,16 - 37,74 = 109,42) predmetom žaloby. Žalovaný bol vyzvaný na úhradu dlžnej sumy, a to
upomienkou zo dňa 20.07.2018, ktorú prevzal dňa 30.07.2018, preto si úrok z omeškania uplatňujú odo
dňa nasledujúceho po dni doručenia upomienky, t.j. od 31.07.2018. Žalobca sa uplatneného nároku
domáha titulom bezdôvodného obohatenia, ktoré spočíva v majetkovom prospechu žalovaného, ktorý
získal z užívania bytu vo vlastníctve mesta F. bez právneho dôvodu.
3. Uznesením č. k. 39C/78/2018-52 zo dňa 17.08.2020 súd zrušil Platobný rozkaz č.k. 39C/78/2018-24 a
pod následkom vydania rozsudku pre zmeškanie vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia písomne vyjadril k veci a aby v prípade, ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojili k vyjadreniu listiny, na ktoré
sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovanému bolo uvedené uznesenie
doručené v zmysle § 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku na úradnú tabulu súdu a webovú adresu,
a to dňa 03.09.2020, napriek výzve súdu sa v stanovenej lehote k podanej žalobe nevyjadril a vyjadrenie
nebolo doručené súdu ani ku dňu vyhlásenia rozsudku.
4. Podľa ustanovenia § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému
povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena
a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
5. Podľa § 137 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobou
možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o a) splnení povinnosti.
6. Podľa ustanovenia § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
7. Nakoľko predmetom konania bolo splnenie povinnosti žalovaného na zaplatenie peňažnej sumy
predstavujúcej nárok na náhradu škody vyčíslenej žalobcom, s prihliadnutím na splnenie všetkých
zákonných predpokladov, súd postupoval v zmysle § 273 Civilného sporového poriadku a rozhodol vo
veci bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, ako je uvedené v petite
tohto rozhodnutia.
8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
9. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne
úspešnej strane konania priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady
trov konania žalobcu bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie:
Proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
V takom prípade možno proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie
v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Trnava.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.