Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. júl 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 42Csp/49/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218202462
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Petrovičová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218202462.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd O. II, sudkyňou U.. X. F., v spore žalobcu: T. podnik mesta O., akciová spoločnosť, W. 6, O.,
zastúpeného U.. F. C., advokátom, so sídlom L. 5, O. proti žalovanej: D. O., nar. XX.X.XXXX, bytom O.
XX, O., v konaní o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

N. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X % ročne od
X.X.XXXX do zaplatenia, všetko do X dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

N. má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. N. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy XX,XX eur s príslušenstvom s odôvodnením, že
žalovaná dňa X.X.XXXX cestovala bez platného cestovného lístka. N. priznať aj náhradu trov konania.
X. nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi stranami sporu na základe zmluvy o
preprave osôb, z ktorého žalovanej vyplývala povinnosť zaplatiť cestovné vo výške X,XX eur a prirážku
k cestovnému v sume XX,- eur.

2. O. skutkové tvrdenia strán neboli sporné, šlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala sumu X.XXX eur, v súlade s ust. § 297 písm. b) C.s.p.,
vo veci nebolo potrebné nariadiť pojednávanie. Za splnenia podmienok ust. § 219 ods. X C.s.p. bol
rozsudok verejne vyhlásený dňa XX.X.XXXX.

3. V súlade s cit. zák. ustanovením súd v predmetnej veci pojednávanie nenariadil a rozhodol len na
základe listinných dôkazov.

4. X. vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, najmä
služobným hlásením prepravného kontrolóra o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
X.X.XXXX, S. T., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu platnou od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX a zistil
tento skutkový stav veci:

5. N. dňa X.X.XXXX o XX.XX hod. cestovala dopravným prostriedkom žalujúcej organizácie na trase
električkovej linky č. X v O. a pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom sa nepreukázala platným
cestovným lístkom. Na výzvu kontrolného zamestnanca odmietla zaplatiť cestovné vo výške X,XX eur
a sumu XX,- eur za porušenie P. prepravného poriadku a S. T., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu.

6. Z S. T., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu platnej od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX súd zistil, že ku dňu
vykonanej kontroly, t.j X.X.XXXX, bola hodnota časového cestovného lístka za XX minút základného,
platného v tarifnom pásme T1 zakúpeného v predpredaji X,XX eur.

7. F. ust. článku E bodu X S. T., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu, platnej od X.X.XXXX do
XX.XX.XXXX, cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí stanovené základné
cestovné plus úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného. R. priamo revízorovi
môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou hotovosťou
v eurách bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa považuje
aj cestujúci, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového, jednorazového alebo zľavneného
cestovného.

8. N. poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§ 760 E. zákonníka), pričom podrobnosti o
preprave osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§ 772 E. zákonníka).

9. F. ust. § 2 ods. l zák.č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhach sa dopravou na dráhe rozumie
železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava, doprava na špeciálnych
dráhach a doprava na lanových dráhach.

XX. F. ust. § 8 ods. X a X zák.č. XXX/XXXX Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. S. nezaniká nárok dopravu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. F. v
mestskej doprave je najviac stonásobok základného cestovného.

XX. F. ust. § 16 ods. l písm. a), b) a h) zák. č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhach, je dopravca
povinný uskutočňovať prepravu cestujúcich a tovaru podľa prepravného poriadku, uzatvorenej zmluvy
o preprave a cestovného poriadku za cestovné podľa tarify cestovného a označiť zamestnancov,
ktorí sú pri preprave oprávnení dávať pokyny cestujúcim alebo kontrolovať prepravné doklady.

XX. F. ust. § 16 ods. X písm. c) a d) zák.č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhach, je cestujúci
povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady a preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na
mieste.

XX. F. ust. § 517 ods. l prvá veta a ods. X E. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Q.
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. F. ust. § 3 ods. l nar. vlády SR č. XX/XXXX Z.z, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia E.
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba B. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. V prejednávanej veci bolo preukázané, že žalovaná cestovala dňa X.X.XXXX dopravným
prostriedkom žalobcu (električkou na linke č. 7) bez platného cestovného lístka, preto je povinná uhradiť
cestovné ako aj prirážku k cestovnému v celkovej výške XX,XX eur.

XX. T. je preto žalobcom uplatnený nárok o zaplatenie cestovného a úhrady v sume XX,XX eur. T.
nasledujúcim po vykonanej kontrole X.X.XXXX bola žalovaná v omeškaní s plnením peňažného dlhu,
a preto je povinná zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania vo výške X % ročne odo dňa X.X.XXXX až
do úplného zaplatenia.

XX. O. súd považoval nárok žalobcu za riadne preukázaný a uplatnený v súlade s právnymi predpismi,
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

XX. F. ust. § 262 ods.X I., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. F. ust. § X62 ods.2 I., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods.X I. v zmysle ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. N. bol v spore úspešný v celom rozsahu, preto má nárok
na plnú náhradu trov konania. O jej výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.), ktoré môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.) v lehote 15 dní od jeho doručenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 2, 3 C.s.p.).
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 19. 5. 2021. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.