Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, February 16, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22Csp/209/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219206874
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Malegová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7219206874.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Júliou Malegovou v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa,

a.s. W. E. P., so sídlom W. 4, M., E.: XX XXX XXX, právne zastúpený: JUDr. Felix Neupauer, advokát,
so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti žalovanému: X. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
K V. tehelni XX, Q., o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. C. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi XX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne
zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, a to do X dní od právoplatnosti rozsudku.

II. C. m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu XXX %, o výške ktorých

bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa X.X.XXXX domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu istinu vo výške XX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od XX.X.XXXX do
zaplatenia a náhradu trov konania.

X. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.X.XXXX uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX (ďalej len „poistná zmluva“), predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidla(ďalejlen„poisteniezodpovednosti“),pričompoistnázmluva

bola uzavretá na dobu neurčitú, s ročným poistným obdobím, ktoré malo byť platené štvrťročne. Q. za
poistné obdobie sa stalo splatným dňa XX.X.XXXX. Q. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon
č. XXX/XXXX Z.z.“), poistenie zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu
jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti. Q. zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Na základe vyššie uvedeného v spojení

s § 11 zákona č. XXX/XXXX Z.z. má poisťovateľ nárok na poistné do XX.X.XXXX vo výške XX,XX eur.

X. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril. C. spolu s prílohami ako aj procesnými poučeniami súdu
bola žalovanému doručená dňa XX.XX.XXXX.

X. Súd rozhodoval vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami sporu v súlade s ustanovením § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. G., v zmysle ktorého

pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X.XXX eur. R. bol
vyhlásený verejne dňa XX.X.XXXX. J. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli
súdu a webovom sídle súdu od dňa X.X.XXXX (§ 219 ods. X G.).X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou žalobcu, listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav:

X. Dňa XX.X.XXXX bola medzi stranami sporu uzatvorená Q. zmluva číslo XXXXXXXXXX, predmetom
ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. S. Q., W.:
V so začiatkom poistenia od XX.X.XXXX. Q. zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s ročným poistným
obdobím vo výške XXX,XX eur, so splatnosťou v polročných splátkach po XX,XX eur.

X. Listom zo dňa XX.X.XXXX žalobca oznámil žalovanému zánik poistenia a zároveň ho vyzval na
zaplatenie dlžného poistného do zániku poistenia dňa XX.X.XXXX v sume XX,XX eur.

X. Podľa § 788 ods. X J. zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická

osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

X. Podľa § 788 ods. X J. zákonníka súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa
(poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred
uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

XX. Podľa § 795 ods. X J. zákonníka povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne prvým
dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím poistnej
zmluvy alebo neskôr.

XX. Podľa § 796 ods. X J. zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť
poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

XX. Podľa § 9 ods. X zák. č. XXX/XXXX o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších zmien poistenie zodpovednosti zanikne
tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad
nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však
na dobu troch mesiacov. Q. zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

XX. Podľa § 11 ods. XX, prvá veta zák. č. XXX/XXXX o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších zmien ak zanikne poistenie
zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má
poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

XX. Podľa § 517 ods. X J. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia J.
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba O. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Skutkové zistenia nadobudnuté vykonaným dokazovaním súd zhodnotil v rozsahu potrebnom

pre posúdenie rozhodujúcich skutočností vzťahujúcich sa k podstate veci a vzhľadom na charakter
sporového konania uzavrel, že nie je opodstatnené nariaďovať ďalšie dokazovanie nad rozsah dôkaznej
aktivity strán sporu, keďže skutkový stav, na základe ktorého súd rozhoduje v sporovom konaní
ovládanom zásadou kontradiktórnosti, má byť výsledkom dôkaznej aktivity a snahy strán sporu, ktorí
majú hlavnú zodpovednosť za zistenie skutkového stavu a preukázanie svojich tvrdení a aktivita súdu

v rámci dokazovania sa obmedzuje na rozhodovanie, ktoré z účastníkmi konania označených dôkazov
vykoná, a preto súd vo veci rozhodol.XX. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. V konaní
bolo vykonaným dokazovaním preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu na
povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla na

dobu neurčitú. V. si dohodli ročné poistné vo výške XXX,XX eur so splatnosťou v polročných splátkach
po XX,XX eur. U. poistné žalovaný nezaplatil. H. zo dňa XX.X.T. žalobca oznámil žalovanému zánik
poistenia dňa XX.X.XXXX. Pretože z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že
žaloba je dôvodná a žalovaný žiadnym spôsobom nepreukázal úhradu žalovanej sumy žalobcovi, súd
vyhovel žalobe v celom rozsahu.

XX. Žalovaný sa nezaplatením dlžného poistného dostal do omeškania, a preto má žalobca podľa
citovaného ustanovenia § 517 ods. X OZ nárok na úroky z omeškania z dlžnej sumy, ktoré si uplatnil
odo dňa XX.X.XXXX vo výške X % ročne. C. úroková sadzba O. centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania (XX.X.XXXX) bola X%, a preto v zmysle § 3 S. vlády č. XX/XXXX Z.z. v zmení účinnom od
X.X.XXXX má žalobca nárok na úroky z omeškania v sadzbe X % ročne (5% + X%) a to z dlžnej sumy

XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia.

XX. Podľa § 262 ods. X G., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § 255 ods. X G., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto súd rozhodol, že má nárok na náhradu trov konania
v rozsahu XXX% proti žalovanému, o výške ktorej bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127
ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na

ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3
CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov).