Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, September 16, 2020

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/64/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120011167
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Ferencziová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2120011167.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kristíny Ferencziovej a sudcov
JUDr. Martina Žovinca a JUDr. Kataríny Batisovej, v trestnej veci odsúdeného M. N., o žiadosti
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 30.6.2020 sp. zn. 3PP/82/2020, na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 17.9.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného M. N., nar. XX.XX.XXXX, z
a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Trnava rozhodol podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Trestného
zákona tak, že žiadosť ods. M. N., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného

súdu Dunajská Streda zo dňa 12.12.2018, sp. zn. 1T/110/2018, trestným rozkazom Okresného súdu
Bratislava III zo dňa 11.06.2018 sp. zn. 46T/63/2018, v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava
III zo dňa 05.09.2018 sp. zn. 46T/63/2018, ako aj v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave
zo dňa 27.09.2018 sp. zn. 4Tos/111/2018, sa zamieta.
Z hodnotenia odsúdeného prvostupňový súd zistil, že správanie a vystupovanie odsúdeného v tunajšom
ústave je na dobrej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. Za celé obdobie

výkonu trestu sa vyskytlo jedno porušenie interných predpisov menej závažného charakteru. Príkazy a
nariadenia príslušníkov ústavu v plnej miere rešpektuje. Počas doterajšieho výkonu trestu bol celkom
dvakrát disciplinárne odmenený, naposledy dňa 31.01.2020. Odsúdený bol v tunajšom ústave pracovne
zaradený. Resocializačná prognóza je podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania menej priaznivá.
Prvostupňový súd v odôvodnení svojho uznesenia uvádza, že u odsúdeného bola splnená formálna
podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody - vykonal potrebnú časť

z výmery uloženého trestu, ako i podmienka riadneho správania sa vo výkone trestu o čom svedčí
skôr pozitívne hodnotenie riaditeľa ÚVTOS, no nebola splnená jedna z materiálnych podmienok, a to
predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život. Je dôležité poukázať na to, že odsúdený
bol už v minulosti viackrát súdne trestaný a to tak na nepodmienečné, podmienečné tresty odňatia
slobody, tak i na peňažný trest, a teda mal možnosť preukázať, že i podmienečné odsúdenie resp. iný
alternatívnytrest,splníunehosvojúčel,avšakdopustilsaopakovanespáchaniaskutkovkvalifikovaných

ako trestné činy, za ktoré bol opakovane právoplatne odsúdený. Vzhľadom na tieto skutočnosti, má
súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len
počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z
výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana
spoločnosti pred páchateľmi trestných činov. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré majú v danom smere význam,

je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a viac sa do rozporu sozákonom nedostane, čo však u menovaného odsúdeného, vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti,
nie je možné jednoznačne konštatovať.
Proti uvedenému uzneseniu Okresného súdu Trnava podal odsúdený priamo na verejnom zasadnutí,

ihneď po jeho vyhlásení, sťažnosť, ktorú bližšie neodôvodnil.
Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a
b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.
Podľa § 193 ods. 1 Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak

a) nie je prípustná,
b) bola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá
znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť, alebo
c) nie je dôvodná.
Krajský súd v Trnave ako nadriadený súd, oprávnený rozhodovať o sťažnosti odsúdeného proti
napadnutému uzneseniu Okresného súdu Trnava, preskúmal v zmysle ustanovenia § 192 Trestného

poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako i konanie, ktoré predchádzalo tomuto výroku a
dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného je nedôvodná.
Na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je nevyhnutné v zmysle § 66 Trestného
zákona kumulatívne splnenie dvoch podmienok.
Prvou podmienkou je formálna podmienka spočívajúca v uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu

trestu. Lehota na podmienečné prepustenie bola splnená dňom 28.05.2020.
Druhou podmienkou je splnenie dvoch materiálnych podmienok. Tieto pozostávajú jednak z
predpokladu, že odsúdený bude po prepustení viesť riadny život a súčasne, že odsúdený svojim
správaním a plnením svojich povinností vo výkone trestu preukázal polepšenie. Vzhľadom na správu
ústavu na výkon trestu dospel prvostupňový súd k správnemu záveru o splnení prvej materiálnej

podmienky. Sťažnostný súd si závery prvostupňového súdu osvojuje a to bez ich opakovania.
Vo vzťahu k druhej materiálnej podmienke, musí aj sťažnostný súd konštatovať, že táto odsúdeným
nebola splnená. Je správny postup prvostupňového súdu, ktorý komplexne posudzoval osobnosť
odsúdeného, charakter trestnej činnosti aj resocializačnú prognózu odsúdeného. S poukazom na trestnú
minulosť odsúdeného, nemožno v budúcnosti očakávať, že povedie riadny život, a to vzhľadom na

opakované páchanie trestnej činnosti (9 krát súdne trestaný) a charakter a závažnosť trestného činu,
pre ktorý bol odsúdený (opakovane marenie výkonu úradného rozhodnutia, ale aj drogový trestný čin).
Záver z celkového zhodnotenia osoby odsúdeného a jeho doterajšieho života teda ani podľa názoru
sťažnostného súdu neumožňuje prijať pozitívnu prognózu jeho budúceho správania t. j. že bude žiť v
súlade s právnymi, etickými a morálnymi normami spoločnosti.

Podmienečné prepustenie je na mieste len vtedy, keď všetky okolnosti prípadu odôvodňujú predpoklad,
že pre spoločnosť nie je reálne riziko recidívy odsúdeného, ak bude žiť na slobode. Odsúdený bol
v minulosti opakovane odsúdený. Napriek tomu mal možnosti preukázať polepšenie a preukázať
skutočnosť, že jeho trestná činnosť bola len ojedinelým vybočením z dodržiavania pravidiel stanovených
právnych poriadkom. Je možné preto konštatovať, že výchovné pôsobenie a pozitívne pôsobenie je

možné iba počas výkonu celého nariadeného trestu.
Nakoľko sťažnostný súd nezistil žiadne dôvody pre zmenu prvostupňového rozhodnutia, sťažnosť
odsúdeného M. N. ako nedôvodnú v zmysle § 193 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.