Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. december 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 70Ek/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120338802
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Húšťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120338802.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: GRANDFOOD s.r.o., so sídlom 5, 951 21
Rišňovce, IČO: 45 510 121, zast.: Advokátska kancelária Paul Q, s. r. o., so sídlom Karadžičova 2, 811
09 Bratislava - Staré Mesto, proti povinnému: C. E., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Y. XXXX/XX, XXX XX L., zast.:
Mgr. Štefan Slováčik, advokát, so sídlom Štefánikova trieda 33, 949 01 Nitra, o vymoženie peňažnej
pohľadávky vo výške 45968,48 Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Soňa Stodolová, so

sídlom exekútorského úradu Kmeťkova 25, 949 01 Nitra, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie
takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods.3 Exekučného poriadku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
13.07.2020 domáhal od povinného vymoženia peňažnej pohľadávky vo výške 45968,48 Eur na základe

exekučnéhotitulu-notárskejzápisnicesp.zn.N118/2012zodňa18.4.2012,vydanúJUDr.MilošChvála,
notár.

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu vydal
dňa 07.10.2020 poverenie na vykonanie exekúcie pod spisovou značkou 70Ek/11/2020, ktorým bol
vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Soňa Stodolová, so sídlom exekútorského úradu

Kmeťkova 25, 949 01 Nitra. Súdny exekútor, ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. 378EX 286/20 následne
vydal Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré povinný prevzal dňa 23.10.2020.

3. Dňa 09.11.2020 bolo súdnemu exekútorovi doručené podanie povinného, ktoré súdny exekútor
vyhodnotil ako návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie súdny exekútor doručil
súdu dňa 19.11.2020.

4. Povinný sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu Návrhom na zastavenie exekúcie domáhal
zastavenia exekúcie. Povinný dôvodí svoj návrh tým, že z notárskej zápisnice nie je jasné, akú výšku
činia pohľadávky z faktúr spísaných v notárskej zápisnici a zároveň aká je skutočná výška úrokov
z omeškania. V uvedenej notárskej zápisnici nie je uvedená celková suma pohľadávok. Povinný sa
domnieva, že došlo k nesprávnemu výpočtu a tým k nadmernému navýšeniu pohľadávky. Podľa

povinného rozdiel medzi účtovným stavom povinného a pohľadávkou oprávneného činí sumu až vo
výške 24305,47 Eur. Povinný uznáva čo do výšky a rozsahu len sumu vo výške 22198,01 Eur a je
presvedčený o tom, že takáto suma by mala byť exekvovaná. Povinný má za to, že je v rozpore s
dobrými mravmi, aby úroky z omeškania boli neúmerne vysoké. Uplatnená suma úrokov z omeškania
presahuje výšku samotnej pohľadávky, čo povinný považuje za účelový a nereálny spôsob vedenia
exekúcie. Povinný žiada, aby súd celkové trovy exekúcie preskúmal a zaviazal na úhradu trov exekúcie

oprávneného. Na základe vyššie uvedeného povinný navrhuje, aby súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú
a aby ju podľa §61k ods.1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil.5. K podaniu povinného na zastavenie exekúcie sa oprávnený prostredníctvom svojho právneho
zástupcu vyjadril tak, že s návrhom na zastavenie exekúcie nesúhlasí. Oprávnený v úvode ozrejmil, že

predmetné exekučné konanie je exekučné konanie vedené po zastavení starej exekúcie EX 572/2013
(18Er/287/2013), v ktorom bol oprávneným podaný opätovný návrh na začatie exekúcie. Oprávnený
ďalej uviedol, že v pôvodnom exekučnom konaní povinný podal už raz námietky proti exekúcii, v
ktorých uviedol tie isté dôvody na zastavenie exekúcie ako v aktuálnom návrhu na zastavenie exekúcie,
pričom Okresný súd Nitra tieto námietky povinného zamietol. Keďže exekučný súd už raz rozhodoval o

námietkach povinného voči exekúcií týkajúcej sa tej istej pohľadávky, má oprávnený za to, že opätovným
rozhodovaním súdu o tých istých dôvodoch zastavenia exekúcie by išlo o duplicitu rozhodovania
vo veci už právoplatne rozhodnutej (prekážka res iudicata). Oprávnený preto navrhuje uplatňovanie
koncentračnej zásady, ktorá v záujme zrýchlenia konania umožňuje súdu odmietnuť také podania,
ktoré povinný už uplatnil pred súdom skôr. Oprávnený ďalej uviedol, že návrh na zastavenie exekúcie
predstavuje procesný prostriedok obrany povinného proti neoprávnene začatej exekúcii. Z toho je

zrejmé, že návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa dal napádať
exekučný titul. Má ísť o procesný prostriedok smerujúci proti exekúcií samotnej, nie proti exekučnému
titulu. Oprávnený sa ďalej vyjadril, že súčet jednotlivých súm uvedených v exekučnom titule predstavuje
celkovú sumu istiny vo výške 45968,48 Eur, ktorú si oprávnený uplatňuje v exekučnom konaní. Z
toho suma 21663,01 Eur predstavuje neuhradené zostatky z 20 faktúr, suma vo výške 23770,47

Eur predstavuje dohodnuté a vyčíslené úroky z jednotlivých faktúr. Nemožno hovoriť o pochybení pri
stanovení výšky pohľadávky. Oprávnený a povinný si súhlasne v notárskej zápisnici (exekučný titul)
pevnou sumou stanovili i výšku úrokov z jednotlivých faktúr. Oprávnený ďalej považuje za potrebné
uviesť, že v bode 3 predmetnej notárskej zápisnice povinný vyhlásil, že uznáva výšku a dôvodnosť
svojhozáveskuažesúhlasísvykonanímexekúcie.Exekučnékonaniepredstavujevykonávaciekonanie

a nenahrádza základné konanie, ktoré je schopné na exekučnom titule čokoľvek meniť. Oprávnený sa
vyjadril, že právny zástupca povinného nepredložil žiadny dôkaz z účtovnej evidencie dlžníka, ktorý
by preukazoval nesúlad účtovnej evidencie dlžníka s exekučným titulom. Oprávnený navrhuje aby súd
návrh na zastavenie exekúcie v celom rozsahu ako nedôvodný zamietol. Čo sa týka celkových trov
exekúcie, oprávnený uvádza, že trovy exekúcie hradí v zásade povinný.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali

okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa
osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže
ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.11. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

12. Podľa § 199c Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie
alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, alebo

z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí trovy podľa §
198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre maloleté dieťa, platí
trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd. Ak povinný uhradí pohľadávku oprávneného
pred začatím exekúcie, odmena ani náhrada výdavkov exekútorovi nepatrí; to neplatí, ak je tu dôvod,
ktorý možno oprávnenému pričítať. Za zaplatenie trov exekútora oprávneným v rozsahu odmeny a
paušálnych výdavkov ručia spoločne a nerozdielne tí, ktorí boli oprávnenými od začatia exekúcie.

Ustanovenia Občianskeho zákonníka o ručení sa použijú rovnako. Ak tieto osoby na výzvu exekútora
svoju povinnosť dobrovoľne nesplnia, možno nárok voči nim uplatniť na ich všeobecnom súde žalobou.
V ostatných prípadoch platí trovy exekútora povinný, a to splnením vymáhaného nároku alebo tým, že
strpí ich uspokojenie zo svojho majetku podliehajúceho exekúcii.

13. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie, ktorý je odôvodnený s uvedením všetkých skutočností,
ktoré mohli ku dňu podania návrhu v rámci zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty uplatniť. Takto podaný
návrh na zastavenie exekúcie má odkladný účinok.

14. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia

exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania Návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd

exekúciu zastaviť. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného
poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom
uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť
okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie
exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

15. Vo vykonávacom (exekučnom) konaní vychádza súd z právoplatného a vykonateľného rozhodnutia,
ktoré je exekučným titulom. Vo vykonávacom (exekučnom) konaní súd právo nenachádza, ale len
vykonáva to, o čom bolo už právoplatne rozhodnuté a nenahrádza tak súd v základom konaní a v jeho
rozhodovacej činnosti. Exekučnému súdu v exekučnom konaní ani v rámci rozhodovania o návrhu na

zastavenie exekúcie neprináleží posudzovať ani revidovať rozhodnutie, ktoré mu je ako exekučný titul
predložené, ani procesný postup súdu v základom konaní a je vykonateľným rozhodnutím vo veci samej
(exekučným titulom) viazaný.

16. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie a ostatného spisového materiálu

konštatuje, že argumenty uvádzané povinným nezakladajú dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k
ods. 1 Exekučného poriadku. Súd uvádza, že notárska zápisnica (exekučný titul) spĺňa materiálne a
formálne náležitosti, ktoré ako exekučný titul spĺňať má. Povinný nepreukázal, že vymáhaná suma je
v nesprávnej výške. Exekučný súd ale ani nie je oprávnený hodnotiť a ani meniť rozhodnutie, ktoré
je exekučným titulom. Exekučný súd nenahrádza súd, resp. iný orgán v základnom konaní a v jeho

rozhodovacej činnosti. Preto exekučný súd nemôže meniť výšku pohľadávky, ktorá už bola určená
exekučným titulom. Predmetom skúmania v tomto štádiu konania nie sú okolnosti, za ktorých došlo k
vydaniu exekučného titulu a ktoré nastali ešte pred vznikom exekučného titulu. V exekučnom konaní
sa súd zaoberá iba takými okolnosťami, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu. Ak by tieto okolnosti
existovali pred vznikom exekučného titulu, nemožno ich uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila

vydaním rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom a ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný
súd je viazaný exekučným titulom, z ktorého vyplýva, že celková suma pohľadávky je 45968,48 Eur.
Notárska zápisnica ako exekučný titul je exekučným titulom rovnocenným s ostatnými exekučnými
titulmi. Notárska zápisnica so súhlasom k vykonateľnosti má povahu verejnej listiny. Verejná listinaosvedčuje pravdivosť údajov v nej uvedených, pokiaľ nie je preukázaný opak. Uplatňuje sa prezumpcia
(predpoklad) správnosti. Oprávnený v prípade, ak povinný si nesplnil svoj záväzok riadne a včas bol
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie. Na základe uvedeného súd mal za preukázané, že

nedošlo k vymoženiu nároku uvedeného v exekučnom titule, oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie dôvodne.

17. Čo sa týka celkových trov exekúcie, súd uvádza, že tieto sú vyčíslené správne a oprávnený má
voči povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených trov (hlavne súdny poplatok, trovy právneho

zastúpenia), ktoré v exekučnom konaní platil. Súd tiež uvádza, že povinný je ten, ktorý platí trovy
exekútora, okrem niektorých prípadov uvedených v Exekučnom poriadku (napr. ak sa exekúcia ukončila
z dôvodu, ktorý možno pričítať oprávnenému).

18. Ustanovenie §61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré súd

exekúciu zastaví. V danom prípade však súd pri posudzovaní návrhu na zastavenie exekúcie zistil,
že skutočnosti uvádzané povinným nie sú kvalifikovaným dôvodom na zastavenie exekúcie (povinný
neuviedol skutočnosti, ktoré po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie
exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia), preto súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.