Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. apríl 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 69Ek/2063/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120441649
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Soňa Sura PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120441649.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Inkasáreň s. r. o., so sídlom Pribinova
25, 81109 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 777 974, právne zast. Mgr. Zuzana Bírová,
advokát, s miestom podnikania Americká 2, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 30
849 837, proti povinnému: M. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, XXX XX K. - Z., o
vymoženie pohľadávky vo výške 70,70 Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Lucia Adamcová,

so sídlom exekútorského úradu Miletičova 21, 821 01 Bratislava, pod. sp. zn. 369EX 7/2021, rozhodujúc
o sťažnosti povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 69Ek/2063/2020 zo dňa
26. februára 2021, takto

r o z h o d o l :

I. Súd sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 69Ek/2063/2020
zo dňa 26. februára 2021 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného doručeného súdu dňa 02.12.2020 sa začalo proti povinnému
exekučné konanie pre vymoženie pohľadávky vo výške 70,70 Eur s prísl. priznanej na základe
vykonateľného exekučného titulu, ktorým je Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
33Up/1467/2019 zo dňa 11.11.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 19.11.2020
(ďalej len „exekučný titul“).

2. Vykonaním exekúcie poveril tunajší súd Poverením sp. zn. 69Ek/2063/2020 dňa 11.01.2021 súdneho
exekútora JUDr. Lucia Adamcová, so sídlom exekútorského úradu Miletičova 21, 821 01 Bratislava,
ktorý ju vedie pod. sp. zn. 369EX 7/2021 (ďalej len „súdny exekútor“). Doručením poverenia súdnemu
exekútorovi dňa 11.01.2021 sa začala exekúcia vykonávaná v neprospech povinného.

3. Vyšší súdny úradník Okresného súdu Banská Bystrica uznesením sp. zn. 69Ek/2063/2020 zo dňa

26.02.2021, po preskúmaní veci, zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle § 61l ods.
3 Exekučného poriadku. Vyšší súdny úradník v odôvodnení svojho rozhodnutia k námietke povinného
ohľadne jeho nemajetnosti uviedol, že nemajetnosť povinného nie je zákonným dôvodom brániacim
vykonaniu exekúcie, a rovnako tak skutočnosť namietaná povinným, že sa aktuálne nachádza vo výkone
väzby, nezakladá podľa právneho názoru vyššieho súdneho úradníka žiaden zo zákonných dôvodov
na zastavenie exekúcie vedenej v neprospech povinného. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie

exekúcie podľa názoru vyššieho súdneho úradníka neuviedol žiadne okolnosti a skutočnosti, ktoré by
spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by
bola exekúcia neprístupná. Skutočnosti týkajúce sa majetkových pomerov povinného sú predmetom
zisťovania zo strany súdneho exekútora a nemajetnosť povinného musí byť v konaní riadne preukázaná.
Nakoľko tvrdenie samotného povinného o jeho nemajetnosti nie je dostačujúcim dôvodom na zastavenie
exekúcie, vyšší súdny úradník návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.4. Proti takémuto uzneseniu vyššieho súdneho úradníka podal povinný v zákonnej lehote sťažnosť, v
ktorej len stručne uviedol, že si je vedomý svojej povinnosti voči oprávnenému, avšak vzhľadom na jeho
aktuálnu situáciu - pobyt vo výkone väzby, nie je objektívne schopný daný dlh zaplatiť, avšak je ochotný

tak spraviť bezodkladne po jeho prepustení z väzby.

5. Sťažnosť povinného bola súdom odoslaná na vyjadrenie právnemu zástupcovi oprávneného, ktorý sa
k predmetnej sťažnosti povinného vyjadril tak, že na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej
trvá, a to v celom rozsahu.

6.Vzmysle §202ods.1druhávetazákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie,
proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

7. V zmysle § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

8. V zmysle § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„CSP“),protiuzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,

je prípustná sťažnosť. V zmysle ods. 2 uvedeného ustanovenia, sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná.

9. V zmysle § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

10. V zmysle § 202 ods. 2 Exekučného poriadku písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta
sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca
stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.

11. Po preskúmaní veci sa súd stotožnil s odôvodnením napadnutého rozhodnutia vyššieho súdneho

úradníka a konštatuje, že podaná sťažnosť povinného je nedôvodná a je potrebné ju zamietnuť.

12. Napriek zneniu ustanovenia zákona citovaného v bode 10. odôvodnenia, súd nad rámec uvedeného,
k argumentom povinného v ním podanej sťažnosti konštatuje, že dôvody na zastavenie exekúcie,
Exekučný poriadok upravuje taxatívne (t.j. komplexne, nie iba príkladmo) v ustanoveniach § 61k ods. 1

písm. a), b), c) a d) Exekučného poriadku. Preto pokiaľ povinný uvádzal v návrhu na zastavenie exekúcie
a aj v následne podanej sťažnosti, ako dôvody zastavenia exekúcie to, že sa nachádza v ústave na
výkon väzby a trestu odňatia slobody, a že jeho majetkové pomery nepostačujú ani na trovy exekútora,
potom neuviedol žiadny taký dôvod, s ktorým by zákon spájal niektorý zo zákonných dôvodov na
zastavenie exekúcie. Vyšší súdny úradník preto správne považoval jeho návrh na zastavenie exekúcie

za nedôvodný a zamietol ho, a preto súd v celom rozsahu odkazuje na obsah sťažnosťou napadnutého
uznesenia.

13. Vychádzajúc teda zo skutočnosti, že povinný neuviedol a nepreukázal v návrhu na zastavenie
exekúcie žiadne skutočnosti odôvodňujúce, v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, právny

záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich
vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného
predpisu, súd podanú sťažnosť považoval za nedôvodnú a zamietol ju, pretože nezistil žiadny zákonný
dôvod na zastavenie exekúcie.

14. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).