Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 30, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13Csp/97/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120206294
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120206294.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Prešov sudcom Mgr. Petrom Revickým v právnej veci žalobcu: U. I., A..: XX.X.XXXX, Ž.
X, XXX XX O., proti žalovanému: Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO:
36 234 176, zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., 1. mája
173/11, 911 01 Trenčín, o zaplatenie 949,05 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 949,05 Eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5% ročne od 16.6.2020 do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 29.5.2020 sa žalobca domáhal, aby súd rozhodol o povinnosti žalovaného
zaplatiť mu sumu 949,05 Eur spolu s príslušenstvom (úrokmi z omeškania a náhradou trov konania) z

vydania bezdôvodného obohatenia.

2. Žalovaný sa k žalobe na základe výzvy súdu podľa § 167 ods. 2 CSP vyjadril tak, že uznal nárok
žalobcu uplatňovaný v tomto konaní v celom rozsahu s tým, že žalovanú sumu vo výške 949,05
Eur s príslušenstvom mu uhradí po doručení jeho platobných údajov a navrhol, aby súd rozhodol
bez nariadenie pojednávania rozsudkom pre uznanie a nepriznal žiadnej zo strán sporu náhradu trov

konania.

3. Žalobca následne v replike k vyjadreniu žalovaného uviedol, že súhlasí, aby súd vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania rozsudkom pre uznanie s tým, že žiadna zo sporových strán nemá nárok na
náhradu trov konania, a svoje platobné údaje.

4.Podľa§282CSPakžalovanýuznánárokuplatnenýžalobcomalebojehočasť,rozhodnesúdnanávrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku. Podľa § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom
žalovaného,nemusísúdnariaďovaťpojednávanie.Podľa§285CSPodôvodnenierozsudkupreuznanie
nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre
uznanie nároku.

5.Súdvovecirozhodolrozsudkomnazákladeuznanianároku,apretovodôvodneníuvádzaibapredmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

6. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255
ods. 1 a 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.7. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

8. V konaní bol procesne úspešný žalobca, a preto by mu mal súd v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP aj bez
návrhu (s prihliadnutím na obsah súdneho spisu) v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, priznať podľa §
255 ods. 1 CSP pomernú náhradu trov konania, o ktorej výške by následne v zmysle § 262 ods. 2 CSP
rozhodol po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením (ktoré by vydal súdny úradník).

Keďže však žalobcovi v doterajšom konaní podľa obsahu súdneho spisu doposiaľ žiadne preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva (trovy
konania) nevznikli a súhlasil aj s návrhom žalovaného, aby súd náhradu trov konania stranám nepriznal,
a neúspešný žalovaný na náhradu trov konania nemá právo, súd nárok na náhradu trov konania stranám
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP). V takom prípade proti
tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.