Uznesenie – Opravné prostriedky proti… ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Sunday, April 25, 2021

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Sa/10/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7021200262
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7021200262.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach ako správny súd v právnej veci žalobcu: L. B.W., nar. XX.XX.XXXX, štátna
príslušnosť: U. I. D., bez dokladov totožnosti, trvale bytom: P., P., U., tohto času umiestnený v
Útvare Policajného zaistenia pre cudzincov Sečovce, Bitúnkova 14, Sečovce, právne zast.: Centrum
právnej pomoci, Kancelária Košice, Murgašova 3, Košice, proti žalovanému: Oddelenie cudzineckej
polície Policajného zboru, Ľubochnianská 2, Prešov v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného o
predĺžení zaistenia žalobcu z 23. marca 2021, č.: PPZ-HCP- PO8- 24-025/2021-AV, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou vo veci zaistenia cudzinca zo dňa 13.04.2021, doručenou Krajskému súdu v
Košiciach dňa 19.04.2021 sa žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu domáhal preskúmania a
zrušenia rozhodnutia žalovaného o zaistení žalobcu č.: PPZ-HCP- PO8- 24-025/2021-AV, zo dňa z
23.03.2021, bezodkladného prepustenia zo zaistenia a priznania trov konania.

2. Žalovaný vo vyjadrení k správnej žalobe zo dňa 19.04.2021 žiadal žalobu zamietnuť a pripojil
správnym súdom vyžiadaný administratívny spis o konaní vo veci predĺženia zaistenia žalobcu. Súd
nariadil pojednávanie na 28.04.2021 o 13,30 hod. v budove Krajského súdu v Košiciach.

3. Žalobca písomne prostredníctvom právneho zástupcu dňa 23.04.2021 oznámil súdu, že žalobca bol
dňa 23.04.2021 o 6.00 hod. prepustený zo zaistenia a presunutý do Pobytového tábora Migračného
úradu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. V súvislosti s týmto oznámením, žalobca vzal žalobu o
preskúmanie rozhodnutia žalovaného späť.

4. Správny súd dodáva, že žalobca požiadal o udelenie azylu na území Rumunskej republiky a táto
krajina je zodpovedná za žalobcu v zmysle Nariadenia Dublin III - Nariadenie Európskeho parlamentu
a Rady (EÚ) č. 604/2013 z 26.06.2013. Žalovaný predchádzajúcim a skorším rozhodnutím zo dňa
27.1.2021 zaistil žalobcu podľa § 88 ods. 1 písm. c) ZoPC. Následne žalovaný vydal rozhodnutie o
predĺžení zaistenia žalobcu, ktorými v zmysle § 88 ods. 4 ZoPC zaistil žalobcu do 23.03.2021. Žalovaný
napadnutým rozhodnutím predĺžil zaistenie podľa § 88 ods. 4 ZoPC do 04.05.2021, stále umiestneného
v ÚPZC Sečovce a zo zaistenia ho prepustil 23.04.2021. V zmysle článku 28 ods. 3 tretí pod odsek
Nariadenia Dublin III sa stanovuje maximálna a neprekročiteľná lehota šesť týždňov trvania zaistenia.

5. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „SSP“), žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá

späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späť vzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 99 písm. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

Podľa § 170 písm. b/ Správneho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania, ak bolo konanie zastavené.

Podľa § 171 ods. 1, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby, alebo zastavenie konania,
správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. Podľa § 171 ods. 2, ak účastník
procesne zavinil trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, správny súd prizná náhradu týchto trov
ostatným účastníkom konania.

6. Pre účely úvah o priznaní trov konania súd považuje za potrebné uviesť, že správna žaloba dôvodne
smerovala proti predĺženiu zaistenia žalobcu, ktorý bol v priebehu súdneho preskúmavacieho konania
prepustený dňa 23.04.2021 a to od prvotného zaistenia žalovaným dňa 27.01.2021. Vychádzajúc
z obsahu administratívneho spisu Rumunská republika na základe požiadavky Slovenskej republiky
o prevoz žalobcu podľa Dublinského nariadenia III., buď nereagovala do 2 týždňov, alebo žiadosť
slovenskou stranou bola podaná oneskorene. Odovzdanie žalobcu sa malo vykonať najneskôr do
šiestich týždňov od implicitného alebo výslovného akceptovania dožiadania v dvojtýždňovej lehote o
prevzatie iným členským štátom, v zmysle čl. 28 ods. 3 tretí pod odsek Nariadenia Dublin III. Podľa
vyjadrenia žalovaného k žalobe k zaslaniu požiadavky na odsun žalobcu slovenskou stranou došlo
28.01.2021, kým žalobca tvrdil, že akceptácia Rumunskou stranou nastala 30.03.2021. Z obsahu spisu
nie je preukázané, kedy začala plynúť lehota 6 týždňov na zaistenie žalobcu, ktorá bola ale zjavne
v rozpore s čl. 28 ods. 3 tretí pod odsek Nariadenia Dublin III. (od prvotného zaistenia žalovaným od
27.01. 2021 do 23.04.2021).

7. S poukazom na vyššie uvedené o trovách konania súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 Správneho
súdneho poriadku. Žalobcovi priznal voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania, ktorý
ako účastník konania procesne zavinil zastavenie konania, keď žalobca vzal správnu žalobu späť po
prepustení žalobcu zo zaistenia a po uplynutí lehoty zaistenia žalobcu na jeho odovzdanie v zmysle čl.
28 ods. 3 tretí pod odsek Nariadenia Dublin III, vychádzajúc podľa bodu 9 tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Krajský súd v
Košiciach v lehote siedmych dní odo dňa doručenia rozhodnutia. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej
sťažnosti nemožno odpustiť.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/
alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.
Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie
4Sa/9/2021 3 vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri
rozhodovaní porušil zákon tým, že a/ na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom
súdnictve, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c/ účastník
konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho
zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v
tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e/ vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený
krajský súd, f/ nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g/ rozhodol
na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h/ sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
kasačného súdu, i/ nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej
sťažnosti alebo j/ podanie bolo nezákonne odmietnuté.
Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odsek 1 písm. g/ až i/ SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ
uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred krajským súdom.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Mar 7, 2022. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.