Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. marec 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/81/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119205482
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Barabas
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7119205482.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti o maloletú S., zast. Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny, Košice, dieťa rodičov: matka H. zast. JUDr. Jánom Spišákom, advokátom, so sídlom Idanská 17,
Košice v konaní o návrhu otca na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ B. (ďalej len navrhovateľ alebo otec) sa návrhom podaným dňa 29.06.2015 na Okresný
súd Bratislava III domáhal úpravy styku s dcérou S.0 (ďalej len maloleté dieťa alebo dcéra). Okresný
súd Bratislava III uznesením sp. zn. 37P/278/2015 -90 zo dňa 23.11.2017 preniesol svoju príslušnosť
na Okresný súd Rimavská Sobota, následne Okresný súd Rimavská Sobota uznesením sp. zn.
11P/22/2018 -101 zo dňa 29.10.2018 preniesol svoju príslušnosť na Okresný súd Košice I.

2. Dňa 19.01.2021 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie návrhu otca (prostredníctvom právneho
zástupcu) v celom rozsahu.

3. Dňa 20.01.2021 bolo kolíznemu opatrovníkovi - Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Košice (ďalej

len úrad) doručené späťvzatie návrhu spolu s výzvou na vyjadrenie sa či súhlasí so späťvzatím návrhu
s poučením, že ak sa v lehote nevyjadrí, súd má za to, že so späťvzatím súhlasí. Vzhľadom k tomu, že
úrad sa v lehote nevyjadril (do 30.01.2021) súd má za to, že so späťvzatím súhlasí.

4. Dňa 05.03.2021 bolo matke H. (ďalej len matka) doručené späťvzatie návrhu spolu s výzvou na
vyjadrenie sa či súhlasí so späťvzatím návrhu s poučením, že ak sa v lehote nevyjadrí, súd má za to,

že so späťvzatím súhlasí. Vzhľadom k tomu, že matka sa v lehote nevyjadrila (do 15.03.2021) súd má
za to, že so späťvzatím súhlasí.

5. Podľa § 29 ods. 1 z. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.8. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

9. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

10. Vzhľadom k tomu, že žiaden z účastníkov konania vo svojich písomných vyjadreniach si neuplatnil
nárok na náhradu trov konania, súd podľa § 57 CMP nemohol rozhodovať o povinnosti nahradiť trovy

konania.Vzhľadomnaustálenújudikatúru(vyžadujúcuosobitnývýrokajvtakýchtoprípadoch)súdpodľa
§ 57 CMP rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. Súd zároveň
nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov
v zmysle § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.