Uznesenie Judgement was issued on Friday, December 29, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2K/67/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110242812
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Bartalská
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1110242812.21

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu Austro Slovakia spol.
s.r.o., so sídlom Pri dvore 1, 831 04 Bratislava, IČO: 35 869 941, správcom ktorého je JUDr. Martina
Mrázová,sosídlomkancelárieŠoltésovej20,81108Bratislava,značkasprávcu:S400onávrhusprávcu
na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku,

r o z h o d o l :

I. Súd konkurz na majetok úpadcu: Austro Slovakia spol. s.r.o., so sídlom Pri dvore 1, 831 04 Bratislava,

IČO: 35 869 941 zrušuje pre nedostatok majetku.

II. Súd správcovi JUDr. Martine Mrázovej, so sídlom kancelárie Šoltésovej 20, 811 08 Bratislava, značka
správcu: S 400 odmenu z výťažku nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 28.12.2010, č.k. 2K/67/2010 - 100, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 05.01.2011, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: Austro Slovakia spol. s.r.o., so
sídlom Pri dvore 1, 831 04 Bratislava, IČO: 35 869 941 (ďalej len „Úpadca“), a do funkcie správcu
ustanovil: JUDr. JUDr. Margita Hrivňáková, so sídlom kancelárie Májkova 3, P. O. BOX 76, 820 05
Bratislava. značka správcu: S 1136 (ďalej len „Správca“), ktorá bola uznesením tunajšieho súdu zo dňa
20.07.2011, č.k. 2K/67/2010- 226 odvolaná z funkcie správcu úpadcu, a súd uvedeným uznesením
právoplatným k 28.07.2011 ustanovil do funkcie správcu úpadcu JUDr. Martinu Mrázovú, so sídlom

kancelárie Šoltésovej 20, 811 08 Bratislava, značka správcu: S 400

2. Dňa 22.06.2016 bol súdu doručený návrh Správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku,
nakoľko majetok Úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

3. Súd zistil z predmetného návrhu jeho príloh ako aj z obsahu súdneho spisu v danej právnej veci,

že na zasadnutí veriteľského výboru úpadcu dňa 26.09.2011 bol s jeho súhlasom vylúčený zo súpisu
majetku úpadcu DHIM - Softvér Microsoft Business Solution NAVISION 3.70 a SQL Server Std. 2005
v súpisovej hodnote majetku 15 000,- EUR a to z dôvodu jeho nemožnosti speňaženia. O tomto
predložil Správca dôkaz - oznámenie o vylúčení uvedeného majetku bolo zverejnené v Obchodnom
vestníku dňa 30.09.2011 pod č. OV 188/2011. V priebehu konkurzného konania bola zadržaná orgánmi
PZ SR Rožňava - hnuteľná vec - pracovný samohybný stroj Massey Fergusson, typ: FERMEC MV

965, VIN SMFA44TCT9657000, rok výroby 1998, ktorý bol zahrnutý do konkurznej podstaty s tým, že
bola vyzvaná osoba, ktorá si uplatňuje práva k uvedenému na podanie vylučovacej žaloby. Ohľadne
uvedeného bola uzatvorená 09.06.2016 Dohoda o urovnaní, v zmysle ktorej uvedený majetok bol
vylúčený zo súpisu majetku úpadcu. Zverejnenie vylúčenia majetku zo súpisu bolo v OV č.114/2016 zo
dňa 14.06.2016.

4. Na základe vyššie uvedeného správca konštatoval, že v súpise majetku úpadcu sa ku dňu podania
návrhu na zrušenie konkurzu nenachádza žiadne majetok, ktorý by bolo možné speňažiť. Finančnáhotovosť úpadcu v sume 2 041,61 EUR nepokryje ani uplatnené pohľadávky proti podstate veriteľov
vyčíslené na sumu 10 098,82 EUR ako odmena správcu JUDr. Hrivnákovej v sume 2 788,28 EUR,
poštovné a iné náklady 506,63 EUR, Sociálna poisťovňa a.s. dávky garančného fondu 4 467,- EUR + 2

233,50 EUR a Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s. 103,61 EUR.

5. Keďže v priebehu konkurzného konania nebol zistený majetok úpadcu, ktorý by bolo možné speňažiť
a následne by postačoval na úhradu pohľadávok proti podstate, čo osvedčil správca v prílohách k
návrhu je dôvodný postup v súlade s § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a

o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) majetok Úpadcu
nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate - odmena správcu, poštovné a odvody a preto
Správca navrhol súdu, aby zrušil konkurz na majetok Úpadcu pre nedostatok majetku podľa § 102 ods.
1 ZKR. Správca si odmenu z výťažku ani náhradu výdavkov neuplatnil.

Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu
pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti
podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka,
preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov
konkurzu.

Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 ZKR) po konaní prvej schôdze
veriteľov,správcovipatrípaušálnaodmenapodľa§12aodmenazvýťažkupodľa§13až22;ináodmena

správcovi nepatrí.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené a s poukazom na § 102 ods. 1 ZKR, dospel súd k záveru, že je dôvodné
zrušiť konkurz na majetok Úpadcu pre nedostatok majetku, nakoľko tento nepostačuje ani na úhradu

pohľadávok proti podstate, tak ako bolo listinnými dôkazmi preukázané zo strany Správcu.

7. Nakoľko si Správca neuplatnil nárok na odmenu z výťažku, súd Správcovi odmenu z výťažku podľa
§ 13 až § 22 vyhlášky nepriznal.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to písomne, v dvoch

vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava I.
Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku.
Lehota na odvolanie plynie od zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, a to aj v prípade, že
bude doručené aj iným spôsobom ako zverejnením v Obchodnom vestníku.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V odvolaní sa musí
uviesť spisová značka konania, odvolanie musí byť podpísané a musí byť predložené v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto odvolanie urobil.