Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2021

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Cb/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517201670
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2021:2517201670.5

Uznesenie

OkresnýsúdPiešťanyvprávnomsporežalobkyne:UNIONpoisťovňa,a.s.,IČO31322051,Karadžičova
10, Bratislava, proti žalovanej: PN202 s.r.o., IČO 47 585 579, Jána Husa 390/6, Štúrovo, o zaplatenie
3 960,- eur a príslušenstva t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobkyňa n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Uznesenie Okresného súdu Piešťany č. k. 7Cb/24/2017-183 zo dňa 16.09.2020 (právoplatné dňom
24.11.2020) dopĺňa o výrok III., ktorý znie:
"Žalovaní v 2. a 3. rade n e m a j ú n á r o k na náhradu trov konania.".

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou zo dňa 06.03.2017 (došlou súdu dňa 08.03. 2017) domáhala, aby súd
uložil žalovaným v 1. rade (AA TRANS s.r.o., od 16.08.2017 s obchodným menom PN202 s.r.o., IČO
47 585 579, Jána Husa 390/6, Štúrovo), v 2. rade (C. R., nar. XX.XX.XXXX, t. č. trvalo bytom H. J.), a
v 3. rade (V. R., nar. XX.XX.XXXX, t. č. trvalo bytom H. J.) povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť
žalobkyni sumu 3 300,- eur, 9,0%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 3 300,- eur od 09.01.2017 až
do zaplatenia, sumu 40,- eur titulom paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,

a žalovanej v 1. rade aby uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 660,- eur titulom zmluvnej pokuty;
zároveň sa domáhala náhrady trov konania.

2. Uznesením č. k. 7Cb/24/2017-183 zo dňa 16.09.2020 (právoplatným dňom 24.11.2020) súd konanie
proti žalovaným v 2. a 3. rade zastavil, z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby, ktoré nezavinili žalovaní
v2.a3.radesvojimkonaním;nerozhodolaleonárokužalovanýchv2.a3.radenanáhradutrovkonania.

3. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra súd zistil, že žalovaná spoločnosť PN202 s.r.o.,
IČO 47 585 579, so sídlom Jána Husa 390/6, Štúrovo, bola uznesením Okresného súdu Nitra č. k.
32CbR/80/2018-40 zo dňa 08.07. 2020 (právoplatným dňom 10.08.2020) zrušená bez likvidácie a dňom
22.09. 2020 bola ex offo vymazaná z obchodného registra, bez právneho nástupcu.

4. Právnickými osobami sú združenia fyzických alebo právnických osôb. [§ 18 ods. 2 písm. a/ zákona
č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "OZ")]
5. Právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom
určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak. [§ 19 ods. 2 OZ]

6. Právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra,

môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon
neustanovuje inak. [§ 19a ods. 2 OZ]7. Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri (...) zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ
osobitné zákony neustanovujú inak. [§ 20a ods. 2 OZ]

8. Podľa ust. § 473 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (účinný od 01.07.2016, ďalej len
"CSP"), zrušuje sa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších zákonov.

9. Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho

účinnosti. (2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované. [§ 470 ods. 1 a ods. 2 veta prvá CSP]

10. Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva. [§ 61 CSP]

11. Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. [§ 62 CSP]

12. Ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v
konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. [§ 64 CSP]

13. V danej veci žalovaná spoločnosť dňom 22.09.2020 stratila procesnú subjektivitu v dôsledku jej
výmazu z obchodného registra, bez právneho nástupcu, čím stratila spôsobilosť na práva a povinnosti.
Za uvedeného stavu súdu neostalo iné, ako konanie podľa ust. § 64 CSP zastaviť (výrok I. tohto
uznesenia).

14. Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. [§ 255 ods. 1 CSP]

15. Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. [§ 256
ods. 1 CSP]

16. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. [§ 262 ods. 1 CSP]

17. V zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP súd vždy rozhodne o nároku strany na náhradu trov konania, a to
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. V súdenom spore žalovaný zanikol, a teda niet subjektu, voči

ktorému by mu mohol byť nárok na náhradu trov konania žalobcovi priznaný; preto súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

18. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. [§ 262 od. 1 CSP]

19. Vzhľadom na ust. § 262 ods. 1 a na skutočnosť, že žalovaná zanikla, neostalo súdu iné, ako
rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

20.Súdrozhodujeuznesením,aknerozhodujevovecisamej.(2)Akniejeďalejustanovenéinak,použijú

sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. [§ 234 CSP]

21. Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania (...), môže strana do 15 dní od
doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť,
doplniť aj bez návrhu. (2) Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú

ustanovenia o rozsudku. [§ 225 ods. 1 a 2 veta prvá CSP]

22. Ako je už zhora uvedené, uznesením č. k. 7Cb/24/2017-183 zo dňa 16.09.2020 (právoplatným dňom
24.11.2020), ktorým súd konanie proti pôvodne žalovaným v 2. a v 3. rade zastavil, nerozhodol o nároku
na náhradu trov konania.

23. Nakoľko zastavenie konania voči žalovaným v 2. a 3. rade zavinila žalobkyňa, mali by žalovaní v 2.
a 3. rade mať nárok na náhradu trov konania. Z obsahu spisu súd nezistil, že by žalovaným v 2. a 3.
rade nejaké trovy konania vznikli, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é o d v o l a n i e. (§ 357 písm. a/ a m/ CSP)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]

O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]
(tu Krajský súd v Trnave)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä (...), odvolanie, (...). [§ 123 CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobenév
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]

Prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany
sú najmä skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov,

námietky k návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky. [§ 149 CSP]Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a/ sa týkajú procesných podmienok, b/ sa

týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o

odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho
podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak

sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]