Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. október 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/677/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217202967
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7217202967.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Dopravný podnik
mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, proti
povinnému: L. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. 2, XXX XX Q., vedenej na Exekútorskom úrade
Košice súdnym exekútorom JUDr. Máriou Nogovou, so sídlom Letná 27, 040 01 Košice, o vymoženie
pohľadávky vo výške 55,55 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, sp. zn. Ex 11461/2014 z a
m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sanávrhompodanýmnaExekútorskomúradevyššiemenovanéhosúdnehoexekútora
dňa 29.05.2014 domáhal vykonania exekúcie na uspokojenie svojej pohľadávky voči povinnému, a to
na základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok vydaný Okresným súdom Košice II č. 21C/996/10-33

zo dňa 04.01.2011.

2. Dňa 09.02.2017 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie.

3. Súd po preskúmaní žiadosti súdneho exekútora, návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu

zistil, že povinný je v nich uvedený ako Vladimír Mevec, nar. 21.09.1961, r.č.610921/6894. Následnými
lustráciami v Registri obyvateľov SR súd zistil, že takáto osoba neexistuje, v Registri obyvateľov je pod
uvedeným rodným číslom vedená osoba Vladimír Medvec.

4. V súvislosti s vyššie uvedeným súd vyzval súdneho exekútora výzvou zo dňa 29.03.2017 na opravu
exekučného titulu, návrhu na vykonanie exekúcie a žiadosti o udelenie poverenia v časti priezviska

povinného. Táto výzva mu bola doručená dňa 23.05.2017.

5. Podľa ust. § 44 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu

so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto
lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v
konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti

sospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténaneprijateľnézmluvnépodmienky,obmedzeniealeboneprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti
je prípustné odvolanie.

6. Nakoľko do dnešného dňa súd neeviduje doručenie opraveného exekučného titulu, opraveného
návrhu na vykonanie exekúcie a žiadosti o udelenie poverenia, súd v súlade s vyššie uvedenými
zákonnými ustanoveniami rozhodol, že žiadosť súdneho exekútora na vykonanie exekúcie zamieta. Nie
je totiž možné, aby súd vyhovel žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
voči osobe, ktorá neexistuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II. (§9a EP v spojení s § 357 písm.b/)
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.