Rozsudok ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Monday, March 1, 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21Pc/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019200541
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:0019200541.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred sudcom JUDr. Mironom Čiževským, v právnej veci navrhovateľky:

R. proti odporkyni: P. o určenie výživného pre dospelé dieťa,

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.1.2019 navrhovateľka doručila Okresnému súdu Michalovce návrh na určenie výživného pre
dospelé dieťa.
2. Dňa 21.3.2019 bola predmetná vec z dôvodu miestnej nepríslušnosti postúpená Okresnému súdu
Košice I.

3. V predmetnej veci súd nariadil pojednávanie na deň 30.4.2020, ktoré bolo upovedomením zo
dňa 3.4.2020 pre koronavírus odročené na neurčito. Následne konajúci súd nariadil pojednávanie
na deň 30.6.2020. Navrhovateľka a odporkyňa si predvolanie na pojednávanie prevzali, avšak na
pojednávanie sa bez ospravedlnenia nedostavili. Konajúci súd nariadil pojednávanie opäť na deň
8.9.2020. Navrhovateľka a odporkyňa si predvolanie na pojednávanie prevzali, avšak na pojednávanie
sa bez ospravedlnenia nedostavili. Konajúci súd nariadil pojednávanie opäť na deň 30.9.2020.
Navrhovateľka a odporkyňa si predvolanie na pojednávanie prevzali, avšak na pojednávanie sa bez

ospravedlnenia nedostavili. Upovedomením zo dňa 8.10.2020 súd zrušil pojednávanie, určené na deň
3.11.2020 z dôvodu odchodu zákonnej sudkyne do dôchodku.
4. Na pojednávanie nariadené na deň 1.3.2021 sa účastníci nedostavili. Zo spisu súd zistil, že
navrhovateľka si predvolanie na pojednávanie prevzala dňa 9.2.2021, svoju neúčasť na pojednávaní
neospravedlnila, odporkyňa predvolanie na pojednávanie neprevzala.
5. Podľa ust. § 278 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok na pojednávaní rozhodne súd o
žalobepodľa§137písm.a)nanávrhžalovanéhorozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobuzamietne,ak

a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.,
6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenie rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a žalobu zamietol.
7. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, z. č.

160/2015 Z.z., ďalej iba CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba
dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, z. č.161/2015 Z.z., ďalej iba CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP).