Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. február 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Er/366/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816202980
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5816202980.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom
Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35937874 povinnému: P. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. č. XXX ,
v exekučnom konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom ml., so sídlom
Trojičné námestie 191, Tvrdošín pre vymoženie sumy 1352,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II/ Súd u k l a d á povinnému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi JUDr.
Jaroslavovi Kabáčovi ml., exekútorský úrad Tvrdošín, so sídlom Trojičné námestie 191, Tvrdošín vo
výške 50,63 Eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdu bol doručený podnet oprávneného na zastavenie exekúcie súdu v súlade s ustanovením § 57

ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku z dôvodu, že exekučný titul bol po začatí exekúcie zrušený. Súdny
exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 80,04 eur.

2. Podľa § 243h Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa

predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekútorského poriadku účinného do 31. marca 2017.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,

ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Oprávnený doručil súdu oznámenie o zrušení výkazu nedoplatkov, ktorý bol v tomto exekučnom
konaní exekučným titulom, čím preukázal, že v konaní existuje dôvod na zastavenie konania podľa § 57

ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku a preto súd exekúciu zastavil.

7. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.8. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

9. Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

10. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

11. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného
poriadku účastníkom konania. V takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné
práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor

povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní
trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, len
za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané
či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.

12. O výške trov exekúcie súd rozhodol v súlade § 200 ods. 5 Exekučného poriadku tak, že súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie priznal v celkovej výške 50,63 eur, predstavované paušálnou odmenou v
zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eur, zvýšenou v zmysle § 196 Exekučného poriadku o
20 % DPH vo výške 6,64 eur. Súdny exekútor si síce uplatnil odmenu podľa § 14 ods. 2 vyhlášky za
viaceré úkony (19 úkonov), ale z predloženej, nekvalitnej kópie exekučného spisu preukázal vykonanie

iba niektorých z nich, preto mu súd priznal odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky. Súdnemu exekútorovi
súd priznal náhradu vynaložených nákladov vo výške 9,00 Eur, pretože vynaloženie nákladov v tejto
výške mal za preukázane z predloženého exekučného spisu (6 odoslaných zásielok), zvýšenou v zmysle
ust. § 196 Exekučného poriadku o 20 % DPH vo výške 1,80 eura.

13.Súdnepriznalsúdnemuexekútorovináhraduhotovýchvýdavkovzaspisovéobaly,poštovépoukážky
a iné, pretože náklady za tento materiál sú zahrnuté v odmene súdneho exekútora, takisto exekútorovi
nepriznal náhradu za stratu času, pretože pri náhrade za stratu času súd považuje výšku tejto náhrady
za osobné doručenie či už súdu alebo oprávnenému za nedôvodné. Z úradnej činnosti je súdu známe,
že súdny exekútor vykonáva toto osobné doručenie naraz pre viacero exekučných vecí a nie jednotlivo

iba v tejto exekučnej veci. Taktiež mu súd z týchto nepriznaných odmien, náhrad hotových výdavkov
a straty času nepriznal 20 % DPH. Súd takisto nepriznal exekútorovi náhradu za archiváciu, pretože
nejde o náklady, ktoré vznikli počas vykonávania exekúcie a nie sú to náklady, ktoré by mohli viesť k
úspešnému vykonaniu exekúcie.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

16. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Súd zaviazal na náhradu trov exekúcie povinného (§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku) , pretože

si nesplnil svoju povinnosť a zdravotnej poisťovni neoznámil skutočnosti rozhodujúce pre vznik a zánik
verejného zdravotného poistenia, neodhlásil sa z verejného zdravotného poistenia, pričom pri splnení
svojej oznamovacej povinnosti mohol predísť začatiu exekučného konania.Poučenie:

Proti I. výroku tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na

Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 9a ods. 1 Exekučného
poriadku).