Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. apríl 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6Er/668/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412209244
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6412209244.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35807598, proti povinnému: W. M., H.. Č.. XXXXXX/XXXX, H. XXX/X, XXX XX W. Š. -
Š., vedenej pod sp. zn. EX 8136/12 súdnym exekútorom: JUDr. Ivan Nestor, so sídlom Exekútorského
úradu Haburská 49/A, 82101 Bratislava, pre peňažnú pohľadávku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd pôvodnému súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., náhradu trov exekúcie n e
p r i z n á v a .

III. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“ alebo „okresný súd“) dňa 07.08.2012 poveril
poverením č. 5613 046710 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému vymožením
pohľadávky oprávneného vo výške 783,27 Eur spolu s príslušenstvom a to na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodcovského rozhodnutia Stáleho rozhodcovského súdu, zriadeného zriaďovateľom
Slovenská rozhodcovská, a. s. sp. zn SR 02465/11 zo dňa 27.04.2011 a návrhu oprávneného na

vykonanie exekúcie.

2. Dňa 25.01.2016 bolo súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené doplnenie návrhu na
vykonanie exekúcie z 22.01.2016, v ktorom sa oprávnený vyjadril k vzniku zmluvného vzťahu medzi ním
a povinným, k nároku, ktorý bol zabezpečený zmenkou.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“), ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Zákonom č. 438/2015 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok
v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony došlo s účinnosťou od
23.12.2015 k novelizácii EP, ktorá sa týkala vymáhania nárokov zo zmenky proti povinným, ktorí sú
fyzickými osobami. Podľa novej právnej úpravy je oprávnený povinný opísať v návrhu na vykonanie
exekúcie aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným a pripojiť dôkazy
osvedčujúce tieto skutočnosti; túto povinnosť má aj indosatár. Predmetnou novelou bolo doplnené tiež

prechodné ustanovenie § 243f EP, ktoré vyžaduje, aby uvedené skutočnosti boli doplnené aj v už
začatých exekúciách, a to do 30 dní od účinnosti zákona č. 438/2015 Z. z., to znamená do 22.01.2016.Preužzačatéexekúcie,vktorýchsavymáhaprávozozmenkyprotipovinnému,ktorýjefyzickouosobou,
platí dňom účinnosti predmetnej novely ex lege odklad exekúcie (§ 243f ods. 3 EP). V prípade riadneho
a včasného doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie má súd preskúmať, či je daný dôvod na zastavenie

exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) EP, a ak exekúciu nezastaví, má rozhodnúť o pokračovaní exekúcie
(§ 243f ods. 6 EP).

5. Podľa § 39 ods. 4 EP v znení účinnom do 31.03.2017, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade
rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený

opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej
vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K
návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) EP v znení účinnom do 31.03.2017, súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo

zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo
prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

7. Podľa § 243f ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, v exekučných konaniach, ktoré sa začali
pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu
na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie
exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

8. Podľa § 243f ods. 3 EP v znení účinnom do 31.03.2017, exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti
tohto zákona odkladajú.

9.Podľa§243f ods.4EPvzneníúčinnomdo31.03.2017,aksavkonaniachpodľaodseku1nepreukáže

opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

10. Podľa § 243f ods. 5 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie
nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

11. Podľa § 243f ods. 6 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie
doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. m) a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

12. Súd má po preskúmaní spisového materiálu za preukázané, že oprávnený nedoplnil návrh na

vykonanie exekúcie v súlade s ustanovením § 39 ods. 4 EP v spojení s ustanovením § 243f ods.
1 EP v lehote do 22.01.2016, ale až 25.01.2016, teda po uplynutí zákonnej lehoty. Súd v súvislosti
s doručením doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku
poukazuje na uznesenie Ústavného súdu SR č. k.: III. ÚS 752/2016-7 z 08.11.2016 a uznesenie
č. k.: III. ÚS 564/2016-11 z 13.09.2016, v zmysle ktorých súd vyslovil, že bolo potrebné predmetné

doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie doručiť v zákonom stanovenej lehote priamo exekučnému
súdu a nie súdnemu exekútorovi. Ústavný súd uviedol, že doplnenie návrhu bolo potrebné podľa §
243f doplniť priamo exekučnému súdu, a to najmä vzhľadom na skutočnosť, že predmetné zákonom
požadované doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie slúžilo vo vymedzených prípadoch na posúdenie
prípustnosti ďalšieho pokračovania exekúcie, o ktorej bol oprávnený rozhodnúť výlučne exekučný súd,

a nie súdny exekútor. Obdobný záver vyplýva aj z uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.:
1CoE/40/2020-47 z 28.05.2020.

13. Zákonným následkom nedoplnenia návrhu na vykonanie exekúcie v lehote 30 dní od účinnosti
zákona č. 438/2015 Z. z. (t.j. do 22.01.2016) je zastavenie exekúcie (§ 243f ods. 5 EP). Exekučný súd

pritom nemôže odpustiť zmeškanie lehoty (§ 36 ods. 5 EP).

14. Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnej exekúcii sú dané dôvody na zastavenie exekúcie podľa
ustanovenia § 243f ods. 5 EP, okresný súd exekúciu zastavil.15. Súdny exekútor oznámil okresnému súdu, že si uplatňuje trovy exekúcie a predložil ich vyúčtovanie.
Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v sume 39,83 Eur vrátane 20 % DPH pozostávajúca z paušálnej

odmeny súdneho exekútora vo výške 33,19 Eur a 20 % DPH vo výške 6,64 Eur.

16. Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

19. O povinnosti nahradiť trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, kde
trovy súdneho exekútora v súdom priznanej výške uhradí oprávnený.

20. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

21. Po preštudovaní špecifikácie trov exekúcie vo vyúčtovaní predloženom súdnym exekútorom okresný

súd konštatuje, že paušálnu odmenu vo výške 33,19 Eur si súdny exekútor vyčíslil v súlade s príslušnými
ustanoveniami vyhlášky a Exekučného poriadku, a preto mu ju okresný súd priznal v takej výške, v akej
si ju súdny exekútor uplatnil v predloženom vyúčtovaní.

22.Vzhľadomnaskutočnosť,žesúdnyexekútorjeplatiteľomDPHvzmysle §3zákonač.222/2004

Z.z.odanizpridanejhodnoty,okresnýsúdmupriznal20%DPH.Vzhľadomnavyššieuvedenérozhodol
súd tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia a priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
vo výške 39,83 Eur vrátane 20 % DPH pozostávajúce z paušálnej odmeny vo výške
33,19 Eur a 20 % DPH vo výške 6,64 Eur, na úhradu ktorých zaviazal oprávneného.

23. Dňom 01.04.2017 nadobudlo účinnosť ustanovenie § 243k Exekučného poriadku, podľa ktorého
ak došlo k zmene exekútora alebo k vylúčeniu exekútora v exekučnom konaní začatom pred 1.
aprílom 2017, patria exekútorovi trovy v rozsahu, v akom boli plnenia vymožené alebo prijaté z majetku
povinného do rozhodnutia o zmene exekútora alebo o vylúčení exekútora použité na uspokojenie
nárokov exekútora v súlade s § 60 v znení účinnom od 1. apríla 2017 alebo podľa § 127, § 128 a §

164 ods. 1 v znení účinnom do 31. marca 2017. Uvedené prechodné ustanovenie zákona č. 2/2017
Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony sa aplikuje na všetky exekučné
konania začaté pred 01.04.2017, v ktorých doposiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté o určení výšky

trov pôvodne povereného súdneho exekútora. Súd je povinný aplikovať uvedené ustanovenie aj v
prejednávanej veci. Pri zmene exekútora a pri vylúčení exekútora je dôvodné, aby trovy neplatil povinný
(oprávnený)dvakrát,pretosaupravujepravidlo,ženatrovymánároklenneskoršíexekútor.Exekútorovi,
ktorý nič nevymohol, sa v zmysle ustanovenia § 243k Exekučného poriadku žiadne trovy exekúcie
nepriznajú.

24.Nazákladevyššieuvedenéhorozhodolokresnýsúdtak,akojeuvedenévII.výrokutohtorozhodnutia
a trovy exekúcie pôvodnému súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. nepriznal.

25. Súd voči tomuto uzneseniu nepripustil odvolanie, nakoľko podľa Exekučného poriadku sa primerane

použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, pričom ak nie je v Civilnom sporovom poriadku
ustanovené inak, Civilný sporový poriadok platí aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti. Civilný sporový poriadok taxatívne určuje uznesenia súdu prvej inštancie, proti ktorým
je odvolanie prípustné. Medzi taxatívne zákonom určenými uzneseniami, proti ktorým je odvolanieprípustné, však nie je uznesenie súdu prvej inštancie, ktorým v exekučnej veci rozhodol, že exekúciu
podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku zastavuje a prípustnosť odvolania proti takémuto uznesenie
súdu prvej inštancie nepripúšťa ani Exekučný poriadok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.