Rozsudok Judgement was issued on Thursday, June 17, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15Csp/73/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319202489
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4319202489.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou Mgr. Marianou Pondelovou, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r.
o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený spoločnosťou: TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r.
o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, v mene ktorej spoločnosti koná advokát a konateľ
Mgr. Tomáš Kušnír, proti žalovanému: S. Q., H. XX.XX.XXXX, R. C. K. XX, XXX XX Ž., o zaplatenie
195,41 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e konanie v časti istiny v sume 180,00 Eur spolu s úrokom z omeškania počítaným vo
výške 8,00 % ročne zo sumy 15,00 Eur od 03.07.2019 do zaplatenia, zo sumy 15,00 Eur od 03.08.2019
do zaplatenia, zo sumy 30,00 Eur od 09.10.2019 do zaplatenia, zo sumy 15,00 Eur od 06. 11. 2019
do zaplatenia, zo sumy 15,00 Eur od 04.12.2019 do zaplatenia, zo sumy 15,00 Eur od 04.01.2020
do zaplatenia, zo sumy 15,00 Eur od 05.02.2020 do zaplatenia, zo sumy 15,00 Eur od 04.03.2020
do zaplatenia, zo sumy 15,00 Eur od 03.04.2020 do zaplatenia, zo sumy 15,00 Eur od 06.05.2020 do
zaplatenia, zo sumy 15,00 Eur od 04.06.2020 do zaplatenia.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 15,41 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,00 % ročne:

- zo sumy 565,41 Eur od 15.06.2017 do 06.07.2017,

- zo sumy 540,41 Eur od 07.07.2017 do 04.08.2017,
- zo sumy 525,41 Eur od 05.08.2017 do 06.09.2017,
- zo sumy 510,41 Eur od 07.09.2017 do 04.10.2017,
- zo sumy 495,41 Eur od 05.10.2017 do 07.11.2017,
- zo sumy 480,41 Eur od 08.11.2017 do 06.12.2017,
- zo sumy 465,41 EUR od 07.12.2017 do 03.01.2018,

- zo sumy 450,41 EUR od 04.01.2018 do 02.02.2018,
- zo sumy 435,41 EUR od 03.02.2018 do 02.03.2018,
- zo sumy 420,41 EUR od 03.03.2018 do 04.04.2018,
- zo sumy 405,41 EUR od 05.04.2018 do 03.05.2018,
- zo sumy 390,41 EUR od 04.05.2018 do 05.06.2018,
- zo sumy 375,41 EUR od 06.06.2018 do 10.07.2018,

- zo sumy 360,41 EUR od 11.07.2018 do 02.08.2018,
- zo sumy 345,41 EUR od 03.08.2018 do 05.09.2018,
- zo sumy 330,41 EUR od 06.09.2018 do 02.10.2018,
- zo sumy 315,41 EUR od 03.10.2018 do 06.11.2018,
- zo sumy 300,41 EUR od 07.11.2018 do 15.12.2018,
- zo sumy 285,41 EUR od 06.12.2018 do 03.01.2019,
- zo sumy 270,41 EUR od 04.01.2019 do 04.02.2019,

- zo sumy 240,41 EUR od 05.02.2019 do 02.04.2019,- zo sumy 225,41 EUR od 03.04.2019 do 03.05.2019,
- zo sumy 210,41 EUR od 04.05.2019 do 04.06.2019,
- zo sumy 195,41 EUR od 05.06.2019 do 02.07.2019,

- zo sumy 180,41 EUR od 03.07.2019 do 02.08.2019,
- zo sumy 165,41 EUR od 03.08.2019 do 08.10.2019,
- zo sumy 135,41 EUR od 09.10.2019 do 05.11.2019,
- zo sumy 120,41 EUR od 06.11.2019 do 03.12.2019,
- zo sumy 105,41 EUR od 04.12.2019 do 03.01.2020,

- zo sumy 90,41 EUR od 04.01.2020 do 04.02.2020,
- zo sumy 75,41 EUR od 05.02.2020 do 03.03.2020,
- zo sumy 60,41 EUR od 04.03.2020 do 02.04.2020,
- zo sumy 45,41 EUR od 03.04.2020 do 05.05.2020,
- zo sumy 30,41 EUR od 06.05.2020 do 03.06.2020 a zo sumy 15,41 EUR od 04.06.2020 do zaplatenia a
to v splátkach po 15,00 Eur mesačne tak, že prvú splátku v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti

tohto rozsudku, druhú splátku do konca kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom
vznikne povinnosť úhrady prvej splátky a nasledujúce splátky vždy do konca príslušného kalendárneho
mesiaca nasledujúcich po mesiaci v ktorom vznikne žalovanému povinnosť vykonať druhú splátku s tým,
že omeškanie s plnením jednej splátky bude mať za následok splatnosť celého plnenia.

III. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou, ktorú podal na Okresný súd Levice dňa 27.06.2019 (ďalej len „súd“

alebo „okresný súd“), domáhal od žalovaného plnenia vyčísleného v sume 195,41 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy zo sumy 565,41 Eur od 15.06.2017 do 06.07.2017, zo sumy
540,41 Eur od 07.07.2017 do 04.08.2017, zo sumy 525,41 Eur od 05.08.2017 do 06.09.2017, zo sumy
510,41 Eur od 07.09.2017 do 04.10.2017, zo sumy 495,41 Eur od 05.10.2017 do 07.11.2017, zo sumy
480,41 Eur od 08.11.2017 do 06.12.2017, zo sumy 465,41 EUR od 07.12.2017 do 03.01.2018, zo sumy

450,41EURod04.01.2018do02.02.2018, zosumy435,41EURod03.02.2018do02.03.2018,zosumy
420,41 EUR od 03.03.2018 do 04.04.2018, zo sumy 405,41 EUR od 05.04.2018 do 03.05.2018, zo sumy
390,41 EUR od 04.05.2018 do 05.06.2018, zo sumy 375,41 EUR od 06.06.2018 do 10.07.2018, zo sumy
360,41 EUR od 11.07.2018 do 02.08.2018, zo sumy 345,41 EUR od 03.08.2018 do 05.09.2018, zo sumy
330,41 EUR od 06.09.2018 do 02.10.2018, zo sumy 315,41 EUR od 03.10.2018 do 06.11.2018, zo sumy

300,41 EUR od 07.11.2018 do 05.12.2018, zo sumy 285,41 EUR od 06.12.2018 do 03.01.2019, zo sumy
270,41 EUR od 04.01.2019 do 04.02.2019, zo sumy 255,41 EUR od 05.02.2019 do 04.02.2019 (tento
dátum je nesprávny, v následných späťvzatiach bol opravený, kde bolo prihliadnuté na to, že žalovaný
dňa 04.02.2019 vykonal splátku 2x15,00 Eur), zo sumy 240,41 EUR od 05.02.2019 do 02.04.2019, zo
sumy 225,41 EUR od 03.04.2019 do 03.05.2019, zo sumy 210,41 EUR od 04.05.2019 do 04.06.2019,

zo sumy 195,41 EUR od 05.06.2019 do zaplatenia, ako aj si uplatnil nárok na náhradu trov konania.
Takto uplatnený nárok žalobca odvodzuje z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.07.2010
(žalovanýmpodpísanádňa22.07.2010), (ďalejlen„zmluva“),ktorúuzatvorilprávnypredchodcažalobcu
- spoločnosť Home Credit Slovakia, a. s. so sídlom Piešťany, IČO: 36 234 176 spolu so žalovaným,
v dôsledku ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému peňažné prostriedky, ktoré ale

žalovaný nesplácal v zmysle zmluvných podmienok. Právny predchodca žalobcu následne pohľadávku
postúpil žalobcovi, ktorý zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.06.2017 spolu s prílohou preukázal
v tomto konaní svoju aktívnu legitimáciu (č. l. 9-14).

2. Okresný súd o takto uplatnenom nároku rozhodol pôvodne platobným rozkazom č. k. 15Csp/73/2019

- 39 zo dňa 22.06.2019. Voči platobnému rozkazu podal žalovaný dňa 13.08.2019 odpor, v ktorom
vyslovil nesúhlas s uplatneným nárokom. Platobný rozkaz žiadal zrušiť a žalobný návrh odmietnuť ako
nedôvodný. Zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov konania. Uznesením č. k. 15Csp/73/2019 - 49
zo dňa 19.08.2019 súd zrušil platobný rozkaz, rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.09.2019.
Napriek skutočnosti, že žalovaný aj v následnom vyjadrení (č. l. 64 - 67) vyslovil nesúhlas s uplatneným

nárokom a opätovne žiadal žalobný návrh ako nedôvodný odmietnuť, spolu s týmto vyjadrením doručilsúdu aj prílohy - platby v SLSP (č. l. 68-93) preukazujúce postupne vykonávané úhrady, z ktorých súd
zistil, že niektoré úhrady boli vykonané žalovaným už po podaní žaloby. Ku dňu rozhodnutia žalovaný
postupnými úhradami zaplatil sumu 180,00 Eur.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov, Civilný sporový poriadok
( ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca zobral žalobu čiastočne späť čo do sumy 180,00 Eur vzhľadom k tomu, že v tejto sume
žalovaný v priebehu konania vykonal splátky a to dňa 02.07.2019 v sume 15 Eur, dňa 02.08.2019 v

sume 15,00 Eur (späťvzatie č. 1), dňa 08.10.2019 v sume 30,00 Eur, dňa 05.11.2019 v sume 15,00 Eur,
dňa 03.12.2019 v sume 15,00 Eur, dňa 03.01.2020 v sume 15,00 Eur (späťvzatie č. 2), dňa 04.02.2020
v sume 15,00 Eur (späťvzatie č. 3), dňa 03.03.2020 v sume 15,00 Eur (späťvzatie č. 4), dňa 02.04.2020
v sume 15,00 Eur (späťvzatie č. 5, v ktorom žalobca uvádza, že berie žalobu späť čo do sumy 30,00 Eur,
s odkazom aj na platbu z 03.03.2020, na ktorú však prihliadol už v späťvaztí č. 4. Istinu však žalobca

ponížil správne len o sumu 15,00 Eur a po tomto späťvzatí žiadal priznať nárok v sume 45,41 Eur), dňa
05.05.2020 v sume 15,00 Eur (späťvzatie č. 6) a dňa 03.06.2020 v sume 15,00 Eur (späťvzatie č. 7).
Žalovaný uhradil desať splátok po 15,00 Eur a jednu splátku v sume 30,00 Eur, čo spolu predstavuje
práve 180,00 Eur. S poukazom na pôvodne žalovanú istinu 195,41 Eur sa žalobca po poslednom
čiastočnom späťvzatí domáha úhrady v sume 15,41 Eur (195,41 Eur - 180,00 Eur) spolu s úrokom

z omeškania tak, ako je vyčíslený v II. výroku tohto rozsudku, kde žalobca prihliadol na postupne
vykonávané úhrady zo strany žalovaného, ktoré boli vykonané tak pred podaním žaloby, na čo prihliadol
žalobca už v pôvodnej žalobe, ako aj v priebehu konania.

8. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním, ale po doručení žaloby žalovanému, súd

konanie zastavil čo do istiny a aj čo do príslušenstva tak, ako je to uvedené v I. výroku tohto rozsudku,
teda v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Súd nežiadal od žalovaného vyjadrenie k späťvzatiu žaloby,
nakoľko k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním.

9. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

10. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

11. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

12. Ako je uvedené vyššie, žalovaný najskôr popieral opodstatnenosť celého uplatneného nároku.
Následne však vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 12.03.2020 (v spise na čl. 177), žalovaný písomne

uznal uplatnený nárok s tým, že uviedol, že bude pokračovať v mesačných splátkach po 15,00 Eur až
do vyplatenia žalovanej sumy. Žalovaný uviedol, že po čiastočných späťvzatiach sa táto suma bude
odrátavať zo sumy 150,41 Eur. (uznanie doručené súdu po čiastočnom späťvzatí č. 3). S prihliadnutím
na uznávací prejav žalovaného, žalobca svojim podaním zo dňa 01.04.2020 navrhol súdu rozhodnúť
o nároku žalobcu rozsudkom pre uznanie. Zároveň vyjadril svoj súhlas s možnosťou postupného

uhradenia celej pohľadávky v pravidelných mesačných splátkach po 15,00 Eur, vždy k poslednému dňu
v mesiaci, pod stratou výhody splátok až do úplného splatenie celého dlhu.13. Súd následne zistil, že žalobca postupoval od čiastočného späťvzatia č. 2 nesprávne, kedy na
vykonanú úhradu prihliadol len pri úroku z omeškania, avšak neodrátal sumu úhrady zo zostatku istiny.
Aj napriek skutočnosti, že do čiastočného späťvzatia žaloby č. 3 (vrátane) žalovaný spolu vykonal úhrady

v sume 120,00 Eur, žalobca žiadal priznať sumu 150,41 Eur, namiesto sumy 75,41 Eur ( 195,41 Eur -
120,00 Eur). Na výzvu súdu žalobca doručil dňa 27.04.2020 podanie označené ako Oprava podaní zo
dňa 07.10.2019, 05.02.2020, 11.02.2020 a 18.03.2020, spolu s ktorým bolo doručené aj ďalšie čiastočné
späťvzatie žaloby, kde žalobca uviedol, že zobral žalobu síce čiastočne späť, ale chybne neponížil
istinu uvedenú v petite. Pri následných späťvzatiach vychádzal z predchádzajúcich podaní, v dôsledku

čoho zostali vyššie uvedené chyby neopravené. Po oprave a následných späťvzatiach zostal predmet
konania čo do istiny len suma 15,41 Eur. Žalobca opravil aj ďalšiu chybu spočívajúcu v nesprávnom
vyčíslení úroku z omeškania zo sumy 565,41 Eur od 15.06.2017 do 06.07.2017, ktorý vyčíslil v sume
81,79 Eur, namiesto 2,73 Eur. Táto chyba bola už v späťvzatí č. 1.

14. Keďže žalovaný písomným podaním uznal nárok žalobcu a prejavil ochotu splácania žalovanej

sumy v mesačných splátkach po 15,00 Eur, s tým, že tieto by sa mali odrátavať zo sumy 150,41 Eur (čo
bola ale nesprávna, vyššia suma dlhu, vzhľadom k chybe, ku ktorej došlo zo strany žalobcu), a keďže
žalobca podal návrh na rozhodnutie o zostatku ním uplatneného nároku rozsudkom pre uznanie, súd o
nároku rozhodol rozsudkom pre uznanie a to bez nariadenia ďalšieho pojednávania (§284 CSP). Súd
povolilžalovanémumožnosťsplácaniažalovanejistinyvsplátkachstým,ževprípade,akbysažalovaný

dostal do omeškania s plnením čo i len jednej splátky, výhodu splátok stratí. Žalovaný splátkami bude
uhrádzať istinu, ktorá je už len v sume 15,41 Eur s tým, že postupnými splátkami je potrebné uhradiť aj
priznaný úrok z omeškania. S mesačnými splátkami po 15,00 Eur súhlasil aj žalobca.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

17. Z konania je zrejmé, že žalovaný zapríčinil zastavenie konania v sume 180,00 Eur, z ktorého dôvodu

vznikol žalobcovi nárok na náhradu trov konania v súlade s § 256 ods. 1 CSP. Čo sa týka zostatku
predmetu konania 15,41 Eur, tak v tejto časti bol žalobca úspešný a vznikol mu nárok na náhradu trov
konania voči žalovanému v súlade s citovaným § 255 ods. 1 CSP ako úspešnej strane. Žalobcovi
tak vznikol nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % a to tak z dôvodu, že žalovaný zapríčinil
zastavenie konania (v rozsahu 92,11 %), keďže žalovaný plnil v sume 180,00 Eur až po podaní žaloby,

ako aj z dôvodu úspechu žalobcu (v rozsahu 7,89 %), keďže žalovaný bol zaviazaný na plnenie zostatku
istiny. Súd preto priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania práve v rozsahu 100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením tak,
ako je to uvedené v III. výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti II. výroku tohto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je možné
podať odvolanie okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia. V takom prípade odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenie rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Proti I. a III. výroku rozsudku, možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Levice.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený (žalobca)
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení - Exekučný
poriadok).
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).