Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 16, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12P/85/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120213183
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Barabas
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7120213183.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti o mal. N. T., R.. XX.XX.XXXX, T..Č.. Centrum pre
deti a rodiny Štós, Štós č. 125, 044 26 Štós, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc.
vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov: matka E. T., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. A. X, J., t.č. na
neznámommieste,otecneuvedený,vkonaníonariadeníneodkladnéhoopatreniaaonariadeníústavnej
starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloleté dieťa: N. T., R.. XX.XX.XXXX,
T..Č.. P. N. A. O. W. Š., Š. Č.. XXX, XXX XX Š.s, do starostlivosti zariadenia: Centrum pre deti a rodiny
Štós, Štós č. 125, 044 26 Štós, počnúc dňom 14.01.2021 a to až do právoplatného skončenia konania
vo veci samej t. j. konania vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 12P/85/2020 o nariadení
ústavnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len navrhovateľ alebo úrad) sa návrhom doručeným
tunajšiemu súdu dňa 14.12.2020 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne
zveril maloleté dieťa N. T., R.. XX.XX.XXXX, T..Č.. Centrum pre deti a rodiny Štós, Štós č. 125, 044 26
Štós (ďalej len maloleté dieťa) do starostlivosti zariadenia Centra pre deti a rodiny Centrum pre deti a
rodiny Štós, Štós č. 125, 044 26 Štós. K návrhu bol pripojený aj rodný list maloletého dieťaťa. Spolu s
návrhom na vydanie neodkladného opatrenia bol spojený aj návrh vo veci samej na nariadenie ústavnej

starostlivosti.

2. Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že maloleté dieťa sa narodilo v poradí ako štvrté dieťa, posledný
fyzický kontakt matky s maloletým dieťaťom bol pri pôrode, matka sa neinformuje a ani nezaujíma o
maloleté dieťa. Maloletý je od 12.02.2020 umiestnený v Centre pre deti a rodiny Štós a matka ani
nikto z jej blízkej rodiny o dieťa doteraz neprejavil záujem. Maloleté dieťa bolo do Centre pre deti a

rodiny Štós, umiestnené na základe rozhodnutia súdu v konaní vedenom pod sp. zn.: 11P/12/2020 a
to najprv na základe neodkladného opatrenia a následne na základe uloženého výchovného opatrenia
najdlhšienadobu3mesiacovnaúčelyzabezpečeniaodbornejpomocimaloletému. Maloletývzariadení
primerane prospieva, priberá na váhe, jeho aktuálny vývin je primeraný. Navrhovateľovi sa s matkou
nepodarilo skontaktovať, pretože žije dlhodobo túlavým spôsobom života a toho času sa zdržiava na
neznámom mieste. Matka dosiaľ s navrhovateľom z vlastnej iniciatívy nespolupracovala a neprejavila

skutočnýzáujemoúpravusvojichrodinnýchasociálnychpomerovanezabezpečilapodmienkypotrebné
k prevzatiu starostlivosti o maloleté dieťa, navrhovateľ vyhodnotil uložené výchovné opatrenie za dosiaľ
neúčinné. Navrhovateľ ďalej uviedol, že doba uloženého výchovného opatrenia uplynie dňa 13.01.2021
a maloleté dieťa sa ocitne bez starostlivosti, preto navrhuje nariadiť neodkladné opatrenie a dočasne
zveriť maloleté dieťa do starostlivosti Centre pre deti a rodiny Štós, do času kým súd nerozhodne v
konaní o veci samej - nariadení ústavnej starostlivosti.3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil
s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s pripojeným spisom Okresného súdu
Košice I vedeného pod sp. zn. 11P/12/2020 v ktorom bolo uložené výchovné opatrenie. Súd pred

vydaním rozhodnutia zistil nasledovný skutkový a právny stav:

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 ods. 2 písm. d.) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 332 ods. 1 CSP je neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

14. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo

nariadené.

15. Podľa § 337 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím,
ktorým návrhu na začatie konania vo veci samej vyhovel.

16. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

17. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

18. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

19. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

20. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.21.Podľačl.1základnýchprincípovCMP,súdpostupujevkonanívsúladesochranouverejnéhozáujmu
a práv zaručených zákonom a prihliada na dobré mravy. Oprávnenia niekoho iného ako účastníka

konania vyplývajúce zo zabezpečenia ochrany verejného záujmu upraví zákon.

22. Podľa čl. 4 základných princípov CMP, súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku
všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom
záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu

konania a veci samej. Ak je účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd
účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.

23. Podľa čl. 6 základných princípov CMP, súd postupuje v súčinnosti s účastníkmi konania tak, aby zistil
skutočný stav veci. Súd je povinný na účely zistenia skutočného stavu veci vykonať všetky potrebné
dôkazy, aj keď ich účastníci konania nenavrhli.

24.Podľa§30ods.1zákonač.305/2005Z.z.osociálnoprávnejochranedetíasociálnejkuratele,aksúd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v
spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa

vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,
určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len "zariadenie na výkon rozhodnutia súdu"), umiestnenie dieťaťa do
tohto zariadenia.

25. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia vychádzal súd zo všeobecného právneho

predpisu (lex generalis), ktorým je Civilný sporový poriadok, ako z Civilného mimosporového poriadku,
ktorý predstavuje osobitný právny predpis (lex specialis) a v § 360 až § 367 CMP upravuje iba niektoré
ustanovenia o neodkladných opatreniach. Neodkladné opatrenie je v zmysle zákonného predpokladu
prípustné a opodstatnené nariadiť iba vtedy, ak sa osvedčí tvrdenie, že právne vzťahy medzi účastníkmi
vyžadujú potrebu bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená (§ 325

ods. 1 CSP).

26. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva za splnenia akých podmienok môže súd nariadiť
neodkladné opatrenie. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia je osvedčenie naliehavosti potreby takejto úpravy pomerov účastníkov konania. Vyhodnotenie

pomerov, či a kedy je takáto dočasná potreba úpravy daná, je ponechaná výlučne na úvahu súdu,
zároveňjepotrebnéstarostlivoskúmaťvšetkydôsledky,ktorébymohlinastaťpreúčastníkovnariadením
neodkladného opatrenia. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je najdôležitejší záujem
maloletého dieťaťa, preto sa súd nesmie obmedziť iba na skúmanie splnenie formálnych predpokladov
pre nariadenie neodkladného opatrenia ale musí dôsledné zvažovať, čo je skutočne v najlepšom záujme

maloletého dieťaťa.

27. V závere návrhu je aj zhodnotenie výchovného opatrenia z ktorého vyplýva, že matka a jej druh
(údajný otec maloletého dieťaťa) nespolupracujú a neprejavujú záujem o maloleté dieťa, preto úrad
uložené výchovné opatrenie vyhodnotil ako neúčinné.

28. Súd je toho názoru, že v záujme maloletého dieťaťa je, aby nebol ohrozený jeho ďalší psychický a
fyzický vývoj. Súd zdôrazňuje, že v konaniach o nariadenie neodkladného opatrenia má dokazovanie
fakticky povahu osvedčenia, to znamená, že súd na základe dostupných dôkazných prostriedkov zisťuje
najvýznamnejšie relevantné skutočnosti, pričom nemusí dodržiavať formalizovaný postup štandardného

procesného dokazovania.

29. V danom prípade súd vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností (uvedených navrhovateľom a
vyplývajúcich zo správ a rozhodnutí z pripojených spisov) dospel k záveru, že sú splnené podmienky
pre nariadenie neodkladného opatrenia. Súd prihliadol v neposlednom rade aj na skutočnosť, že matka

neprejavila žiadny záujem na vykonávanie starostlivosti o maloleté dieťa.

30. Súd návrhu vyhovel, pretože zistil, že maloleté dieťa sa ocitlo v situácii, že čoskoro pominie
doba uloženého výchovného opatrenia (13.01.2021) pričom úrad vyhodnotil výchovné opatrenieako neúčinné, nakoľko podmienky, pre ktoré bolo maloleté dieťa umiestnené do zariadenia naďalej
pretrvávajú. Matka ani rodina matky neprejavili skutočný záujem o maloleté dieťa.

31. V súlade vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a s poukazom na hore uvedené skutočnosti,
súd dospel k jednoznačnému záveru, že je daná naliehavá potreba pre nariadenie neodkladného
opatrenia a že je nevyhnutné potrebné upraviť pomery vo vzťahu k starostlivosti o maloleté dieťa, preto
nariadil jeho umiestnenie do zariadenia kde mu bude poskytnutá potrebná starostlivosť, výchova a
zázemie. Avšak súd nezistil dôvody pre nariadenia neodkladného opatrenia v zmysle 367 CMP, keďže

maloleté dieťa sa teraz nachádza, ako aj (dočasne) v budúcnosti sa bude nachádzať u toho istého
poskytovateľa starostlivosti na základe tohto rozhodnutia súdu.

32. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, že maloleté dieťa má byť odovzdané do dočasnej
starostlivosti zariadenia Centrum pre deti a rodiny Štós, Štós č. 125, 044 26 Štós.

33.Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.

34. Toto uznesenie je v zmysle 323 ods. 1 CSP vykonateľné doručením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.