Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. máj 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/18/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721010268
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5721010268.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Andreou Vorčákovou, na verejnom zasadnutí

dňa 10.05.2021 v trestnej veci proti obvinenému J. A., pre zločin rozširovania detskej pornografie podľa
§ 369 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 122 ods. 2 písm. a) Tr. zákona a prečin
prechovávania detskej pornografie a účasť na detskom pornografickom predstavení podľa § 370 ods. 1
Tr. zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorkou Okresnej prokuratúry
v Martine, takto

r o z h o d o l :

obvinený
J. A., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom V., T. P. X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1/ od 20.07.2020 doby 20.11.2020 v Martine prostredníctvom prístupu do internetu použitím počítačovej
siete prostredníctvom internetovej služby www.facebook.com a aplikácie SNAP CHAT rozširoval
materiál, ktorého obsah je možné považovať za vyobrazenie detskej pornografie, a to súbory označené
ako

- 2b63604540769c355fa25dc6078c022a - ktorého obsahom bolo video s vyobrazením detskej
pornografie a to dvoch nahých maloletých dievčat na posteli, kde jedna z nich kľačí na kolenách a
predstiera súlož s druhým maloletým dievčaťom,
- alecd82fc99b7018784b8e7f45277c4d - ktorého obsahom bolo video s vyobrazením detskej
pornografie, a to dvoch maloletých chlapcov a jedného maloletého dievčaťa stojaceho medzi nimi,
pričom jeden z nich vykonával súlož s maloletým dievčaťom,
- b61 be24b738aa60365e84f0c73a11786 - ktorého obsahom bolo video s vyobrazením detskej
pornografie, a to nahého maloletého dievčaťa s obnaženými genitáliami,

- caf9d81 e0c8758de5b84803el20a552a - ktorého obsahom bolo video s vyobrazením detskej
pornografie,atostojacehomaloletéhodievčaťasobnaženýmiprsiamiagenitáliami,kstiahnutiusúborov
a ich rozširovaniu došlo zo strany páchateľa aj dňa 20.07.2020 v čase 15:34:33 UTC /koordinovaný
svetový čas/ prostredníctvom siete internet prostredníctvom IP adresy XX.XXX.XXX.XXX, ktorá IP
adresa patrí do rozsahu prideleného spoločnosti Orange Slovensko a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava,
teda takýmto spôsobom rozširoval detskú pornografiu prostredníctvom verejnej siete,

2/ obvinený od presne nezistenej doby do 20.11.2020 v Martine prostredníctvom prístupu do internetu
použitím počítačovej siete prostredníctvom internetovej aplikácie SNAP CHAT prechovával v mobilnom
telefóne zn. Huawei P30 Lite materiál, ktorého obsah je možné považovať za vyobrazenie detskej
pornografie, a to súbory, ktoré sú totožné so súbormi, ktoré boli identifikované ako súbory, ktoré obvinený
sťahoval a následne preposielal ako je uvedené v skutku č. 1/ obvinenia, ktorých obsahom je:
- video s vyobrazením detskej pornografie, a to dvoch nahých maloletých dievčat na posteli, kde jedna
z nich kľačí na kolenách a predstiera súlož s druhým maloletým dievčaťom,

- video s vyobrazením detskej pornografie, a to dvoch maloletých chlapcov a jedného maloletého dievčat
a stojaceho medzi nimi, pričom jeden z nich vykonával súlož s maloletým dievčaťom,- video s vyobrazením detskej pornografie, a to nahého maloletého dievčaťa s obnaženými genitáliami,
- video s vyobrazením detskej pornografie, a to stojaceho maloletého dievčaťa s obnaženými prsiami
a genitáliami,

t e d a

- zadovažoval a inak rozširoval detskú pornografiu, a taký čin spáchal verejne,
- prechovával detskú pornografiu,

č í m s p á c h a l

- zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na
§ 122 ods. 2 písm. a) Tr. zákona,
- prečin prechovávania detskej pornografie a účasť na detskom pornografickom predstavení podľa §

370 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 369 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), 1) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, § 38

ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá a ukladá nad správaním obvineného probačný dohľad v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona pri určení probačného dohľadu ustanovuje súd skúšobnú dobu vo výmere
2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 4 písm. h) Tr. zákona súd zároveň ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s

probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd ukladá trest prepadnutia veci:
- 1 ks mobilný telefón zn. Huawei p30Lite, IMEI1: XXXXXXXXXXXXXXX a IME12:

XXXXXXXXXXXXXXX.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.03.2021 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin na tunajšom súde podľa § 233 ods. 1

Tr. por. návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného J. A., stíhaného pre zločin
rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 122 ods.
2 písm. a) Tr. zákona a prečin prechovávania detskej pornografie a účasť na detskom pornografickom
predstavení podľa § 370 ods. 1 Tr. zákona, na skutkovom základe ako je uvedený vo výroku návrhu na
schválenie dohody o vine a treste, spísanej dňa 22.03.2021 pod sp. zn. 1Pv 439/20/5506-23 na Okresnej

prokuratúre Martin medzi prokurátorkou a obvineným. Súčasťou predmetného návrhu bol aj pripojený
spisový materiál, zápisnica o konaní o dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods. 1 Tr.
por. samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolala obvineného a upovedomila

o termíne prokurátorku.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou OP Martin, obvinený na verejnom zasadnutí
po zákonnom poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § 333 ods. 3
Tr. por. odpovedal :a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného : áno

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného : áno

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : áno

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločin rozširovania detskej pornografie podľa
§ 369 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 122 ods. 2 písm. a) Tr. zákona a prečin

prechovávania detskej pornografie a účasť na detskom pornografickom predstavení podľa § 370 ods.
1 Tr. zákona,
odpoveď obvineného : áno

g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

odpoveď obvineného : áno

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin - zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2
písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 122 ods. 2 písm. a) Tr. zákona a prečin prechovávania detskej

pornografie a účasť na detskom pornografickom predstavení podľa § 370 ods. 1 Tr. zákona,
odpoveď obvineného : áno

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného : áno

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
odpoveď obvineného : áno

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučená o svojich
právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaného skutku a trestnú sadzbu v zmysle príslušných
ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátora a súhlasil s navrhovaným
trestom.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334 ods. 1
Tr. por. rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu
na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a uznal vinu za stíhaný
skutok, právne kvalifikovaný ako zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm.

b)Tr.zákonaspoukazomna§122ods.2písm.a)Tr.zákonaaprečinprechovávaniadetskejpornografie
a účasť na detskom pornografickom predstavení podľa § 370 ods. 1 Tr. zákona. Súd nezistil porušenie
procesných predpisov, ani zrejmú neprimeranosť dohody. Dohodu považoval za spravodlivú, a preto ju
schválil a v zmysle ustanovenia § 334 ods. 4 Tr. por. a túto potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por.