Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316202207
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8316202207.8

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská 30, 829 48
Bratislava, IČO: 31 335 004, proti žalovaným 1./ Š. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, zast. JUDr.
Petrom Gdovinom, advokátom, so sídlom Kalininova 675, Humenné, 2./ D. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XX. X. XXXX/X, P., 3./ F. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XXX, P., o zaplatenie 776,78 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Konanie vo vzťahu k žalovanému v 1.rade zastavuje.

Žalovanému v 1.rade priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 % proti žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 04.02.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd uložil žalovaným povinnosť zaplatiť im spoločne a nerozdielne sumu 1186,78 eur spolu s 7,70

% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 1186,78 eur od 11.11.2014 do zaplatenia ako aj nahradiť mu trovy
konania.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom sp. zn. XXC/XX/XXXX zo dňa 02.03.2015, proti ktorému
podal žalovaný v 1. rade dňa 16.03.2015 odpor s vecným odôvodnením.

3. Dňa 20.05.2015 žalovaná v 2.rade zaplatila žalobcovi sumu 410 eur.

4. Uznesením č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 14.01.2016 súd konanie v časti o zaplatenie sumy 410
eur s príslušenstvom zastavil a žalobu ohľadom zvyšku nároku žalobcu vylúčil na samostatné konanie
s tým, že v ňom rozhodne aj o trovách konania.

5. Rozsudkom zo dňa 02.08.2017 súd žalobu zamietol, žalovanému v 1.rade priznal nárok na náhradu
trov konania v celom rozsahu proti žalobcovi, žalovaným v 2. a 3. rade náhradu trov konania nepriznal.

6. Na odvolanie žalobcu Krajský súd v J. uznesením sp. zn. XXCo/XX/XXXX zo dňa 13.06.2019 zrušil
rozsudokvovzťahukžalovaným2a3avočinimkonaniezastavil.Náhradutrovkonaniavovzťahumedzi
žalobcom a žalovanými 2 a 3 sporovým stranám nepriznal. Zrušil rozsudok vo vzťahu k žalovanému 1

a v rozsahu tohto zrušenia vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

7. Podaním doručeným súdu dňa 25.02.2020 žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu.

8. Žalovaný podaním zo dňa 03.03.2020 súhlasil so späťvzatím žaloby a zastavením tohto konania. S
poukazom na ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku si uplatnil nárok na náhradu trov konania.

9. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.10. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

11. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejedanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

12. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového
poriadku zastavil. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.

13. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

14. Pri zastavení konania súd pri rozhodovaní o trovách konania skúma z akého dôvodu došlo k
zastaveniu konania, teda či niektorá zo strán nezavinila jeho zastavenie, a v takom prípade - zavinenia
zastavenia konania, aplikuje ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

15. Citované ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku vyžaduje zodpovednosť za zavinenie
strany, ktorej procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia sa hodnotí podľa
procesného výsledku.

16. Z procesného hľadiska platí, že žalobca späťvzatím zavinil zastavenie konania a mal by znášať

jeho trovy. Nebolo by tomu tak iba vtedy, ak by späťvzatie bolo dôsledkom správania sa žalovaného.
Žalovaný svojim konaním dáva dôvod na späťvzatie žaloby vtedy, ak uplatnený nárok uzná.

17. V danej veci súd konanie zastavil, pretože žalobca vzal žalobu späť. Tento však k tomuto späťvzatiu
pristúpil bez uvedenia dôvodu. Žalovaný žalovanú sumu nezaplatil.

18. Žalovaný nevykonal žiaden úkon, ktorý by sa dal posúdiť ako uznanie uplatneného nároku. Preto
treba vychádzať zo zavinenia zastavenia konania žalobcom. Z uvedeného dôvodu súd mal za to, že
žalobcaspäťvzatímzavinilzastaveniekonaniaapodľa§256ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkupriznal
náhradu trov konania žalovanému.

19. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods.2 Civilného sporového poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).