Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 6, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 3T/103/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317010488
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1317010488.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave pred samosudkyňou JUDr. Ivetou Halvoňovou v trestnej veci

obžalovaného W.. C. T. pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 06.05.2021 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
W.. C. T., L..: XX.X.XXXX E. P. P., P. J.L. K.,

uznáva sa za vinného, že

dňa 17.03.2017 v spoločnosti QUAZAR s.r.o., so sídlom X. XX E. J. uzatvoril s poškodeným K. J.
zmluvu o pôžičke na sumu 5.000 Eur, ktorú mal vrátiť do 31.12.2014, pričom poskytnuté peniaze mali
slúžiť na založenie podnikania obvineného v oblasti súkromnej detektívnej kancelárie ako založenie
spoločnosti s ručením obmedzeným, obstaranie si licencie na výkon detektívnej činnosti, prenájom
priestorov, nakúpenie potrebného materiálno-technického vybavenia na výkon detektívnej činnosti atď

pričom nielen, že žiadne reálne kroky k založeniu spoločnosti a jej výkonu detektívnej činnosti nevykonal
t.j. nezaložil žiadnu spoločnosť s ručením obmedzeným, nepožiadal oddelenie súkromných služieb
Krajského riaditeľstva PZ v Trenčíne o udelenie licencie na prevádzkovanie detektívnej služby podľa §
4 zákona č. 473/2005 Z.z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, neprenajal si žiadne priestory na výkon detektívnej činnosti, ale poškodenému
aj v čase žiadosti o pôžičku zamlčal podstatné fakty ohľadom svojej finančnej kondície, pričom už
v tej dobe boli proti obvinenému vedené viaceré exekučné konania a tiež mal mínusové zostatky na
bankových účtoch, ktoré mu nijako neumožňovali požičané finančné prostriedky vrátiť, pričom tieto

finančné prostriedky následne ani napriek opakovaným výzvam poškodenému nevrátil, t.j. pri uzatváraní
zmluvy zamlčal dôležité informácie, ktoré by slúžili pri rozhodovaní poškodeného, či peniaze požičia,
alebo nepožičia, pričom ak by poškodený v danej dobe poznal rozhodné skutočnosti ohľadom bonity
obvineného, predmetné finančné prostriedky by mu nebol býval požičal, pričom navyše predmetné
požičané finančné

prostriedky v celkom rozpore s účelom ich pôžičky zo strany poškodeného použil na vyplatenie svojich

predchádzajúcich dlhov a tiež na vlastnú potrebu, čím poškodenému K. J., J. Y. XX/A, J. spôsobil škodu
vo výške 5.000 Eur,

teda

na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu, ako aj využil
niečí omyl a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,čím spáchal

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 40 odsek 1 Trestného zákona súd u obžalovaného W.. C. T.

upúšťa od potrestania.

Podľa § 40 odsek 2 Tr. zák. sa na obžalovaného hľadí, ako keby nebol odsúdený.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného K. J., J. Y. XX/A, J.a s návrhom na náhradu
škody odkazuje na civilné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože prokurátor
Okresnej prokuratúry Bratislava III a obžalovaný sa výslovne vzdali odvolania na hlavnom pojednávaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd
Bratislava cestou Okresného súdu Bratislava III.

Právne neúčinné je odvolanie podané osobou, ktorá sa tohto práva výslovne vzdala po vyhlásení
rozsudku ako aj odvolanie podané osobami oprávnenými podať odvolanie v prospech obžalovaného