Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. apríl 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Csp/72/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119414226
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6119414226.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou v spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o., so

sídlom: Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, zast.: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so
sídlom: Americká 2, 831 02 Bratislava proti žalovanému: Y. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. R..E..
V. XXXX/XX, XXX XX N., štátny občan SR, o zaplatenie sumy 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 70,70 Eur od 15.05.2019 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky v
sume 3,- Eur, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote troch dní
od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podľa zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom
konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o upomínacom konaní“) podaným na
Okresnom súde Banská Bystrica dňa 29.10.2019 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 70,70
Eur s príslušenstvom, pričom uviedol, že žalovaný sa dňa 14.05.2019 o 17:59 hod. na linke č. XXX
č. vozidla XXXX na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j. cestoval
bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 Eur a sankčnú

úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 70,- Eur na mieste.
Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa
14.05.2019 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX. Na
základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová
spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z
hláseniaoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienokč.XXXXXXXX postúpenánažalobcu.Žalobcovi
tak vzniklo v zmysle § 526 Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky

vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX voči žalovanému.

2.V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) Prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len „PP IDS BK“) vyhláseného a zverejneného právnym
predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z. z. a podľa zákona č. 56/2012 Z. z. žalovaný ako
cestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu.
Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami

prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej
osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle
bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu
kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok aprípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS
BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného
aj sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené

v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného
cestovného lístka je v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK stanovená na sume 70,- Eur.

3.Žalobca doporučeným listom zo dňa 13.09.2019 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny
zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa 18.09.2019 žalovaného na úhradu pohľadávky.

Na základe uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v
sume poštovného 2 x 1,20 Eur, spolu 2,40 Eur. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú
sumuzaporušenieprepravnýchpodmienokatarifyMHDsplatnúdňomporušeniapovinnostižalovaného
mať zakúpený lístok, t.j. dňom 14.05.2019 v deň vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok. Z uvedeného vyplýva, že od 15.05.2019 je v omeškaní s uhradením
cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi vznikol nárok na úroky z omeškania.

4.Žalobca na preukázanie svojho nároku pripojil k žalobe predžalobnú výzvu na úhradu dlžnej sumy zo
dňa 18.09.2019, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 13.09.2019, hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok VS XXXXXXXX zo dňa 14.05.2019, Rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok
a podací hárok.

5.Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 20.11.2019 platobný rozkaz sp.zn. XXUp/XXXX/XXXX, ktorým
uložil žalovanému povinnosť, aby zaplatil žalobcovi sumu 70,70 Eur s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 70,70 Eur od 15.05.2019 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 3 Eur, trovy konania vo výške 95,70 Eur alebo aby v tej istote podal odpor na

tomto súde.

6.Vzhľadom na skutočnosť, že platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných
rúk a žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného
sporového poriadku, platobný rozkaz sa podľa § 10 ods. 3 Zákona o upomínacom konaní

zrušil a vec bola postúpená listom tunajšiemu súdu dňa 09.07.2020.

7.Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám, ktoré mu boli doručené podľa ust. § 116 ods. 2 CSP aj napriek
výzve súdu zo dňa 01.02.2021 v určenej lehote písomne nevyjadril. (č.l. 178 spisu)

8.Vzhľadom k tomu, že v danej veci išlo o spotrebiteľský spor s hodnotou do 1000,-Eur
(vrátane), ako aj vzhľadom k tomu, že v danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci a skutkové tvrdenia žalobcu žalovaný nenamietal, súd v zmysle ust. § 297 písm. b/ CSP vo veci
rozhodol bez nariadenia pojednávania a verejne vyhlásil tento rozsudok dňa 23.04.2021, pričom miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 31.03.2021

do 15.04.2021. (č.l. 191 spisu)

9.Súd po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi zistil tento skutkový stav:

10.Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol XXXXXXXX súd zistil,

že žalovaný bol kontrolovaný dňa 14.05.2019 o 17:59 hodine na linke č. XX č. voza XXXX
v úseku zastávok kontrolovanej linky M. Y. a V.. Žalovaný cestoval mestskou hromadou dopravou bez
zakúpenia cestovného lístka. (č.l. 7 spisu)

11.Aktívnu vecnú legitimáciu žalobca v spore preukázal oznámením o postúpení pohľadávky, v ktorom

je uvedené, že v súlade s čl. 3 bod 3.5 Zmluvy o postúpení pohľadávky uzatvorenej medzi postupcom
DopravnýmpodnikomBratislava,a.s.aspoločnosťouInkasáreňs.r.o.,Bratislavaakopostupníkomdošlo
k postúpeniu dlžnej sumy vo výške 70,70 Eur. (č.l. 6 spisu)

12.Podľa § 488 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu 14.05.2019 (ďalej

len „Občiansky zákonník“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.13.Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

14.Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

15.Podľa§524ods.1a2Občianskehozákonníka,veriteľmôžesvojupohľadávkuajbezsúhlasudlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky

práva s ňou spojené.

16.Podľa § 2 ods. 1, 2 Zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení účinnom v čase prepravy
(t.j. ku dňu 14.05.2019), dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková
doprava a trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach a
doprava na lanových dráhach. Železničnou dopravou je osobná doprava a nákladná doprava na

železničných dráhach. Mestskou dopravou je doprava na mestských dráhach.

17.Podľa § 8 ods. 2 Zákona č. 514/2009 Z. z., ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku
nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

18.Podľa§8ods.5Zákonač.514/2009Z.z.,cestujúci,ktorýsavdráhovomvozidlealebobezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na

vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

19.Podľa § 8 ods. 6 Zákona č. 514/2009 Z. z., prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je
to najviac stonásobok základného cestovného.

20.Podľa § 16 ods. 4 písm. c) Zákona č. 514/2009 Z. z., cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám

oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

21.Podľa čl. A.13 bodu A.13.1 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v
Bratislavskom kraji platného od 19.08.2018 (ďalej len „Prepravný poriadok IDS BK“), druhy cestovných
dokladov, ceny cestovného a dovozného sú uvedené v Tarife IDS BK a v Cenníkoch uvedených v prílohe

1.

22.Podľačl.A.14bodovA.14.1,A.14.2,A.14.3,A.14.4.aA.14.7.PrepravnéhoporiadkuIDSBK,kontrolu
cestovných dokladov vykonáva oprávnená osoba dopravcu. Kontrola cestovných dokladov sa vykonáva
priamo vo vozidle. Cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas

prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz
na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 nemôže preukázať platným
cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. Sadzby
sankčných úhrad sú uvedené v Cenníku uvedenom v prílohe 1.

23.Z cenníka IDS BK vyplýva, že cena základného (papierového) cestovného lístka je 0,70 Eur a
základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka je 70,- Eur.

24.Súd mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že žalovaný využil služby právneho
predchodcu žalobcu tým spôsobom, že dňa 14.05.2019 cestoval mestskou hromadnou dopravou v

meste Bratislava tak, ako je zrejmé z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, variabilný
symbol č. XXXXXXXX zo dňa 14.05.2019. Na výzvu osoby vykonávajúcej kontrolu sa žalovaný
nepreukázal platným cestovným lístkom, čím porušil svoju povinnosť cestujúceho upravenú zákonom
č. 514/2009 Z. z. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd žalobe žalobcu vyhovel a zaviazal žalovanéhona zaplatenie cestovného vo výške 0,70 Eur a prirážky vo výške 70,-Eur (stonásobok základného
cestovného)stým, ževýškaprirážkyjeupravenázákonomodopravenadráhachaprepravným
poriadkom právneho predchodcu žalobcu. Nakoľko žalovaný svoj záväzok voči žalobcovi doposiaľ

nezaplatila, súd žalobe žalobcu ako dôvodne podanej v plnom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť sumu 70,70 Eur.

25.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

26.Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27.Žalovaný je v omeškaní so splnením peňažného dlhu (cestovného a prirážky), preto žalobcovi vznikol
nárok na úroky z omeškania. Cestovné a prirážka sa stali splatnými v deň vykonania prepravy, ako
aj kontroly, t. j. dňa 14.05.2019. Nasledujúcim dňom sa cestujúci dostal do omeškania s úhradou

cestovného a prirážky. Súd preto podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia
vlády priznal žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy 70,70 Eur odo dňa
15.05.2019, kedy už bol žalovaný preukázateľne v omeškaní so splnením dlhu.

28.Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

29.V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd žalobcovi priznal aj náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky titulom poštovného vo výške 3,00 Eur.

30.Lehotu na plnenie určil súd v súlade s ustanovením podľa § 232 ods. 3 CSP, pretože na určenie
dlhšej ako zákonnej lehoty na plnenie nezistil dôvod.

31.Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

32.Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33.Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

34.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

35.Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

36.O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení s poukazom
na to, že žalobca bol v konaní plne úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu.

37.Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie o trovách konania priznávajúce ich náhradu musí byť vykonateľné,
súd tiež vyslovil, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným
uznesením, nakoľko len takouto formuláciou výroku o náhrade trov konania je splnená požiadavka
zákona, aby rozhodnutie súdu o nároku na náhradu trov konania v spojení s rozhodnutím o výške tejto

náhrady bolo vykonateľné, hoc est aby bolo spôsobilým exekučným titulom pre prípadné vynútenie
ním uloženej povinnosti. (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. marca 2017, sp.zn. 6Cdo
222/2016).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287,

984 01 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so
samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o

samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na
niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí,
ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo
ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať

späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa

ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( z.č. 233/1995 Z.z.).

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v
ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať:
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,

d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.