Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. január 2013

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0Er/1187/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4301899471
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2013:4301899471.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného v časti o vymoženie 589,95,- eura: Sociálna
poisťovňa Bratislava, pobočka Levice, so sídlom Sv. Michala 4, Levice, oprávneného v časti o vymoženie
2.034,85,-eura:OMIKRONTRADINGLIMITED,sosídlomNerineChambers,P.O.BOX905,RoadTown,
Tortola, British Virgin Islands, zapísaná v Registri spoločnosti British Virgin Islands pod č. 1503447,
v konaní zastúpený verita, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Karpatská 18, proti povinnému: F. D., S..

XX.XX.XXXX, C.. XX.XX.XXXX, S. M. H., o zaplatenie 2.624,80,- eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd u k l a d á oprávneným spoločne a nerozdielne povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr.
Václavovi Kunovi, Exekútorský úrad v Nitre, Piaristická 2, trovy exekúcie v sume 62,88 EUR, a to do
troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením zo dňa 28.05.2001 pod č.k. Er/1187/2001 - 7 (5402*011570)
poveril súdneho exekútora JUDr. Václava Kunu vykonaním exekúcie na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Levice č. 754/97 zo dňa 29.09.1997 a č.
391/2000 zo dňa 12.07.2000.

Exekúcia sa vedie na základe exekučného titulu - rozhodnutí Sociálnej poisťovne, pobočka Levice
č. 754/97 zo dňa 29.09.1997, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 12.11.1997 a č.
391/2000 zo dňa 12.07.2000, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 07.08.2000.

Podľa § 235 ods. 2 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa

doterajších predpisov.

Podľa ustanovenia § 58 ods.1 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31.01.2002, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. b) cit. zákona, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX - počas exekučného konania a Okresný súd Levice dedičské konanie
uznesením č.k. XXD/XX/XXXX pre nemajetnosť poručiteľa zastavil. Povinný po začatí exekúcie zomrel

a nezanechal žiaden majetok. Neprichádzajú teda po ňom dedičia, ktorí by zodpovedali za jeho dlhy.Podľa § 277 ods. 1 zákona 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné na
nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť

príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.
decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

Podľa § 277 ods. 2 zákona 461/2003 Z.z., o sankciách za nesplnenie povinnosti platiť poistné na

nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania, povinnosti platiť príspevok
na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu, oznamovacej povinnosti a ďalších
povinností v nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a povinností súvisiacich s platením
príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného fondu, ktoré vznikli pred 1.
januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa

predpisov účinných pred 1. januárom 2004.

Podľa § 25 ods. 2 zákona 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni (účinného do 31.12.2003), rozhodnutie
uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho
právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní 21aa) sa nepoužijú.

Podľa § 25 ods. 1 zákona 274/1994 Z.z., pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a
na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa § 30 zákona 274/1994 Z.z., pre poplatok za nesplnenie oznamovacej povinnosti, penále a pokuty
platia primerane ustanovenia o poistnom.

Vzhľadomnato,žeprekluzívnadesaťročnálehotaužuplynulaarozhodnutiesastaloprávneneúčinným,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a exekučné konanie zastavil.

Ustanovenie § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.01.2002
uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 196 cit. zákona, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 203 cit. zákona, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil
trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či
mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej
do 30.4.2008) v znení nesk. predpisov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 cit. ustanovenia vyhl., základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64,-
eura za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32,- eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie

d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy

i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdnyexekútorpredložilšpecifikáciutrovexekúcie,ktorévzniklivsúvislostistýmtoexekučnýmkonaním
a to v celkovej výške 70,85,- eura, ktoré predstavujú odmenu podľa § 14 a § 15 vyhl. MSSR č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 - hodinovú odmenu
vo výške 19,92,- eura (3 hodiny x 6,64,- eura), paušálnu odmenu vo výške 19,92,- eura ( 6 x 3,32 eura),
náhradu hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhlášky v celkovej sume 19,20,- eura a 20% DPH.

Preskúmaním trov uplatnených exekútorom dospel súd k záveru, že postupujúc v súlade s
ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. nie je možné priznať súdnemu exekútorovi odmenu
podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za nasledovné úkony - prijatie a evidencia
návrhu na vykonanie exekúcie, vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia, vypracovanie súčinností,

zaevidovanie rozhodnutia o zastavení exekúcie. Súd je presvedčený, že úkony exekučnej činnosti
vymedzené v ustanovení § 15 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. sú odmeňované výlučne paušálnou odmenou
a nie je teda žiadny dôvod priznať exekútorovi hodinovú odmenu aj za tieto úkony exekučnej činnosti;
došlo by k bezdôvodnému a najmä duplicitnému odmeňovaniu jedného úkonu paušálnou aj hodinovou
odmenou.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami ako aj ustanoveniami
vyhlášky uložil oprávneným spoločne a nerozdielne povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr.
Václavovi Kunovi trovy exekúcie pozostávajúce z hodinovej odmeny za 2 hodiny účelne vynaložené na
exekúciu za vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie (30 min.), vypracovanie príkazov na začatie

exekúcie (30 min.), vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie (30 min.), vypracovanie zrušenia
exekučných príkazov (10 min.), spracovanie sprievodného listu k vráteniu poverenia (10 min.) - § 14
ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z.- 110 minút, t.j. 2 x 6,64,- eura, z paušálnej odmeny za
úkony podľa §-u 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a §-u 15 ods.1 písm. a), b), g), j) - 3x cit. vyhl. - 6 x 3,32,- eura,
z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1, 2 cit. vyhl. - poštovné a telekomunikačné poplatky v

sume 19,20,- eura; spolu trovy exekúcie 62,88,- eura vrátane 20% DPH.

Súd priznal súdnemu exekútorovi daň z pridanej hodnoty z odmeny a náhrady hotových výdavkov
exekútora napriek zneniu ustanovenia § 196 Exekučného poriadku s poukazom na to, že súdny exekútor
bol v čase rozhodovania súdu platiteľom dane z pridanej hodnoty a nakoľko uplatnené trovy exekúcie

neboli platené v mene a na účet fyzickej alebo právnickej osoby, pre ktorú sa zdaniteľné plnenie
uskutočňovalo, ale išlo o sumy podliehajúce u súdneho exekútora dani z pridanej hodnoty.

Vzhľadom na to, že súd exekúciu zastavil z dôvodu preklúzie a povinný zomrel a dedičské konanie
bolo zastavené pre nemajetnosť poručiteľa, súd uložil oprávneným spoločne a nerozdielne povinnosť

nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Václavovi Kunovi trovy exekúcie vo výške 62,88,- eura v lehote 3
dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1 O.s.p..Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 3-och písomných vyhotoveniach na Okresný súd Levice.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým,že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.