Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, December 3, 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520200202
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8520200202.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľa:

R. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom O. XX/XX, XXX XX K. R., proti manželke: Z. D., rod. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XX/XX, XXX XX K. R. v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov
manželov na čas po rozvode k maloletému dieťaťu: R. D., nar. X.X.XXXX, trvale bytom O. XX/XX, XXX
XX K. R., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, so
sídlom Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov R. D. a Z. D., rod. D. uzavreté dňa XX.X.XXXX v Starej
Ľubovni, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Stará Ľubovňa vo zväzku X, ročník XXXX na

strane XXX pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

II. Maloletý R. D., nar. X.X.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca R. D.,
ktorý ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Matka Z. D. je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého R. D. sumou 100 € mesačne, ktoré
výživne je povinná platiť vždy do 15-tého dňa toho - ktorého mesiaca, vopred k rukám otca maloletého

dieťaťa, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Styk matky Z. D. s maloletým dieťaťom sa n e u p r a v u j e.

V. Súd návrh manželky navrhovateľa na určenie výživného na nezaopatrenú manželku z a s t a v u j e.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015

Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný
mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 3.12.2020 po vyhlásení rozsudku
jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo
potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania.

2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k maloletému
dieťaťu, súd dodáva, že rodičia maloletého nevedú spoločnú domácnosť od januára 2020, kedy sa zo

spoločnej domácnosti odsťahovala matka k svojmu priateľovi. Mal. syn ostal bývať s otcom, ktorý od
tejto doby zabezpečuje sám osobnú starostlivosť o dieťa. Matka sa so synom stretáva, na stretnutiach
matky so synom sa rodičia vedia dohodnúť.3. Matka mal. dieťaťa pracuje ako čašníčka u E. F., kde dosahuje oficiálny príjem cca 290 eur, podľa
jej slov neoficiálne má príjem cca 500 eur mesačne. V súčasnosti býva pri svojich rodičoch, ktorým na
chod domácnosti neprispieva, má bežné výdaje, je zdravá, inú vyživovaciu povinnosť nemá.

4. Otec dieťaťa pracuje ako vodič, strojník vo firme IVS- Ing. Milan Štupák s príjmom cca 900 eur
mesačne,poberárodinnéprídavky,inýpríjemnemá.Spolusosynombývaprimatke,nákladynabývanie
vyčíslil sumou 250 eur mesačne ( inkaso, internet a TV). Zo mzdy sú mu vykonávane exekučné zrážky
cca 300 eur (nesplácaná pôžička).

5. Mal. R. je študentom 3. Ročníka K. v Starej Ľubovni, náklady na jeho starostlivosť otec vyčíslil
sumou cca 271,27 eur mesačne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).
Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
C.m.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie,
čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a

nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na

zadržanie vodičského preukazu.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.