Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 1, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22Csp/92/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219202944
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7219202944.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom
H. 6, Y., V.: XX XXX 914, právne zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom, advokátom so sídlom Garbiarska
5, Košice, proti žalovanému: C. Y., nar. X.X.XXXX, pobytom Y. - T. jazerom, o zaplatenie XX,XX eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

F. j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v

sume XX,XX eura a z trov právneho zastúpenia v sume XX,XX eura, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Okresný súd Y. II rozsudkom zo dňa X.XX.XXXX, č. k. XXCsp/XX/XXXX - XX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa XX.X.XXXX, rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 ods. X
a § 262 ods. X X. sporového poriadku (ďalej iba „X.“) tak, že žalobca má nárok na náhradu trov

konania proti žalovanej v rozsahu XXX%, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

X. Podľa § 26X ods. 2 X., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

X. Podľa § 251 X., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

X. Podaním, doručeným súdu dňa X.X.XXXX, si žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
vyčíslil trovy právneho zastúpenia v celkovej výške XX,XX eura za X úkony

právnej služby v zmysle vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“). F. požiadal, aby mu bol uhradený súdny poplatok
za žalobu vo výške XX,XX eura.

X. Civilný sporový poriadok obsahuje exaktnú definíciu trov konania, ktorej naplnenie je podmienené

súčasným (kumulatívnym) splnením všetkých zákonných znakov v zmysle § 251 X.. X. sporový poriadok
však neobsahuje výpočet jednotlivých druhov trov konania, jediným vecným kritériom je podmienka,
že musí ísť o výdavok, ktorý musí mať všetky zákonom vyžadované vlastnosti. Y. výdavok v konaní
je zo strany súdu posudzovaný osobitne a pri absencii niektorého z týchto znakov nemôže byť strane
priznaná jeho náhrada v rámci trov konania podľa § 255 X.. So začatím sporového konania alebo
s procesným úkonom, ktorý podlieha poplatkovej povinnosti je spojená poplatková povinnosť. C. a

povinnosti súvisiace so súdnymi poplatkami, ich výšku a spôsob určenia vymedzuje osobitný predpis,
ktorým je zákon č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vznení neskorších predpisov. F. kritérium preukázania a vzniku výdavku v konaní podmieňuje náhradu
súdneho poplatku jeho zaplatením do právoplatného skončenia sporu. Za daných okolnosti je súdny
poplatok, ktorý bol zaplatený pri poplatkovom úkone alebo počas konania, spravidla vždy súčasťou

trov konania. G. strana sa môže v konaní pred súdmi nechať zastupovať zvoleným zástupcom. Z
hľadiska odôvodnenosti a účelného vynaloženia výdavkov na odmenu za zastupovanie prináleží strane
ich náhrada iba v prípade zastúpenia advokátom. C. nároku na odmenu má advokát o. i. nárok aj na
náhradu tzv. režijného paušálu v zmysle § 16 ods. X vyhlášky vo výške jednej stotiny výpočtového
základu za každý úkon právnej služby. Ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa

jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, pričom za trovy konania
je nevyhnutné považovať aj sumu zodpovedajúcu tejto dani. B. a náhrada advokáta sa považujú za
trovy konania advokátom zastúpenej sporovej strany, pokiaľ spĺňajú zákonné kritéria. V uznesení o
výške náhrady trov konania súd uvedie ako prijímateľa tejto náhrady advokáta, ide však iba o tzv.
platobné miesto náhrady trov konania sporovej strany. G. náhrada trov konania prináleží vždy konkrétnej
(advokátom zastúpenej) strane.

X. Výška základnej sadzby tarifnej odmeny bola určená podľa § X0 ods. 1 a X cit. vyhlášky vychádzajúc
z predmetu konania (XX,XX eura), a to XX,XX eura.

X.Úspešnémužalobcovisúdpriznalnáhradutrovkonania,ktorépredstavujúnáhradusúdnehopoplatku,

ktorý žalobca zaplatil za žalobu v sume XX,XX eura a náhradu odmeny a hotových výdavkov advokáta,
ktorý žalobcu v konaní zastupoval v sume XX,XX eura, v súlade s § X0 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c)
cit. vyhlášky platnej a účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby za jednotlivé úkony právnej služby
nasledovne: 1. príprava a prevzatie zastúpenia v sume XX,XX eura, 2. podanie žaloby na súd v sume
XX,XX eura. Ku všetkým úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv.

režijný paušál) v zmysle § 16 ods. X cit. vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej
služby, t.j. X x X,XX eura (rok XXXX). B. advokáta a náhrady sa v zmysle § 18 ods. X vyhlášky zvyšujú
o XX %, keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom S..

X. V zmysle § 263 ods. X X. je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalobcu, t. j. N.. C.
Q., advokát so sídlom K. 5, Košice.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania

uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.