Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 9, 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 22Cb/85/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118204804
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8118204804.9

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: iDental, s.r.o., so sídlom Soľanková 16, 080 05 Prešov, IČO: 46
413 219, proti žalovanému: wesper, a.s., so sídlom Garbiarska 16, 040 01 Košice, IČO: 44 653 174,
právne zastúpený: AKMN s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava,
IČO: 36 864 463, o zaplatenie 781,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. konanie z a s t a v u j e,

II. sporovým stranám nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 02.05.2018 domáhal od žalovaného zaplatenie sumy 303,00
€ s príslušenstvom ako aj trov konania. Podaním zo dňa 03.09.2018 žalobca rozšíril žalobu o sumu
478,00 € s príslušenstvom a žiadal spolu uhradiť sumu 781,00 € s príslušenstvom.

2. Podaním zo dňa 01.03.2021 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, pretože medzi stranami došlo
k uzavretiu dohody o urovnaní sporných práv a nárokov. Žalobca požiadal súd o zatavenie konania a
nepožadoval priznať náhradu trov konania, resp. žiadal, aby súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

3. Súd výzvou zo dňa 11.03.2021, doručenou právnemu zástupcovi žalovaného dňa 11.03.2021, vyzval
žalovaného, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tejto výzvy v súlade s ustanovením § 146 ods. 1
Civilného sporového poriadku oznámil, či súhlasí so späťvzatím žaloby. Pokiaľ so späťvzatím žaloby
nesúhlasí, nech súdu v rovnakej lehote oznámi dôvody tohto nesúhlasu. Žalovaný sa k výzve súdu
nevyjadril.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo až po prvom pojednávaní vo veci,
súd vyzval žalovaného či so späťvzatím žaloby súhlasí. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril.

8. V zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 CSP má žalovaný možnosť vyjadriť nesúhlas so späťvzatím žaloby
azapredpokladu,žekspäťvzatiužalobydôjdeažpotom,akozačalopredbežnéprejednaniesporu,resp.ako začalo pojednávanie vo veci samej, súd je povinný k nesúhlasu žalovaného so späťvzatím žaloby
prihliadnuť. Z uvedeného ustanovenia teda vyplýva, že žalovaný má právo nesúhlasiť so späťvzatím
žaloby a iba vyjadrenie nesúhlasu so späťvzatím žaloby je dôvodom k tomu, aby sa ním konajúci súd

zaoberal. Žalovaný pritom nie je povinný vyjadriť sa k späťvzatiu žaloby. Pokiaľ sa však k späťvzatiu
žaloby nevyjadrí, zároveň nevyjadrí s ním nesúhlas. Súd tak nemá k čomu prihliadnuť a rozhodne o
späťvzatí žaloby.

9. Na základe vyššie uvedeného súd preto vo výroku I. tohto uznesenia rozhodol o zastavení konania

podľa § 145 ods. 1 CSP.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí.
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania primárne skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania
na oboch procesných stranách, teda na strane žalobcu i žalovaného. Súd je pri každom prípade
rozhodovania o nároku na náhradu trov konania zároveň povinný posudzovať i existenciu, resp.
absenciu, dôvodov hodných osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP odôvodňujúcich nepriznanie

náhrady trov konania.

16. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobca vzal žalobu v celom
rozsahu späť, nakoľko, ako to bolo uvedené na pojednávaní dňa 19.10.2020, žalovaný mal uhradiť
dohodnutú časť dlžnej sumy, čím z procesného hľadiska zapríčinil zastavenie konania svojím správaním

práve žalovaný. Berúc do úvahy návrh žalobcu na nepriznanie náhrady trov žiadnej zo strán sporu ako aj
skutočnosť, že medzi stranami sporu došlo k dohode o urovnaní sporných práv a nárokov, súd uvedené
vyhodnotilakookolnostihodnéosobitnéhozreteľa.Preto,aplikujúcustanovenie§257CSP,súdrozhodol
vo výroku II. tohto uznesenia o nepriznaní náhrady trov konania žiadnej zo strán.

17. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia.

18. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§

362 ods. 1 prvá veta a ods. 2 CSP). Príslušným odvolacím súdom je Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).