Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Friday, March 19, 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2C/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515203978
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8515203978.10

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcu: L. B., nar. X.X.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX U., právne
zastúpený: JUDr. Peter Franko, advokátska kancelária s.r.o., IČO: 47 254 980, so sídlom Popradská
82, 040 11 Košice, proti žalovanému: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, v konaní o zaplatenie 1.360,95 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 34,44%, o ktorých výške
rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Štát m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 67,22 % a voči žalovanému
v rozsahu 32,78 %, o ktorých výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronicky bez zaručeného elektronického podpisu
dňa 10.8.2015, ktorá bola doplnená písomne dňa 11.8.2015, domáhal plnenia z poistnej zmluvy vo výške
vyššej ako bolo žalovaným poskytnuté plnenie, a to vo výške 1 360,95 eur s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 1 360,95 eur od 24.1.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa rozsudkom č.k. 2C/47/2017-99 z 5. decembra 2018 žalobu zamietol a
žalovanému priznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Proti citovanému
rozsudku podal odvolanie žalobca. Krajský súd v Prešove rozsudok tunajšieho súdu č.k. 2C/47/2017-99
z 5. decembra 2018 uznesením z 23. septembra 2019 zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.5.2020 žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu vzal žalobu v časti istiny 914,82 eur, úroku z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1360,95
eur od 24.1.2012 do 10.8.2014, úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 914,82 eur od 11.8.2014
do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 0,85 % ročne zo sumy 446,13 eur od 11.8.2014 do
zaplatenia späť a žiadal súd, aby konanie v tejto časti zastavil. Následne dňa 7.12.2020 doručil žalobca

prostredníctvomsvojhoprávnehozástupcutunajšiemusúduspäťvzatiežalobyvcelomrozsahu,zároveň
navrhol konanie zastaviť a priznať žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom uviedol,
že dôvodom späťvzatia žaloby je skutočnosť, že zo strany žalovaného došlo k úhrade žalovanej sumy
446,13 eur. Na základe výzvy súdu zo dňa 5.3.2021 žalovaný podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
12.3.2021 oznámil súdu, že súhlasí s návrhom žalobcu na zastavenie konania a zároveň žiadal priznať
náhradu trov konania žalovanému v rozsahu 34,43 % proti žalobcovi.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.5. Podľa § 145 ods. 1, 2 a 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí

vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7.Podľa§146ods.1CSP, súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím
žaloby súhlasí, súd v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Pri posudzovaní nároku na náhradu trov konania súd vzal do úvahy najmä dôvod späťvzatia žaloby
žalobcom. Pri zastavení sporového konania je pre vyriešenie otázky náhrady trov konania podľa § 256
ods. 1 CSP kľúčové zistiť, ktorá zo strán konania z procesného hľadiska zastavenie konania zavinila.

Totoprocesnézavinenietrebaposudzovaťzobjektívnehohľadiska,atovovzťahumedzitým,čožalobca
v konaní požadoval a skutočnosťou, pre ktorú neskôr vzal žalobu späť s tým, aby súd konanie zastavil.
Keďže žalobca najprv vzal žalobu späť v časti istiny 914,82 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 1360,95 eur od 24.1.2012 do zaplatenia, z dôvodu, že z vypracovaného znaleckého
posudkuvyplýva,žežalobcamánárokna22%zosumy3186,62eur,t.j.701,06euražalobcovižalovaný

poukázal 8 % zo sumy 3186,62 eur, t.j. 254,93 eur za trvalé následky úrazu a sumu 99,58 eur za čas
nevyhnutného liečenia, ktoré boli žalobcovi vyplatené žalovaným pred podaním žaloby a tieto žalobca
v žalobe nezohľadnil. Následne vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu, a to v časti istiny 446,13 eur
a úroku z omeškania vo výške 8,15 % ročne z dlžnej sumy 446,13 eur od 11.8.2014 do zaplatenia z
dôvodu, že žalovaný uhradil istinu vo výške 446,13 eur.

Z uvedeného vyplýva, že úspech žalobcu v konaní je v rozsahu 32,78 %, keďže sa žalobca domáhal
istiny vo výške 1360,95 eur a úspešný bol vo výške 446,13 eur (446,13 / 1360,95 eur x 100) a úspech
žalovaného je v rozsahu 67,22 %. Pomer úspechu a neúspechu predstavuje úspech žalovaného v
rozsahu 34,44 %. Na základe uvedených skutočností a v súlade s citovanými zák. ustanoveniami súd
priznal nárok na náhradu trov konania žalovanému proti žalobcovi v rozsahu 34,44 %.

14. Z obsahu spisu jednoznačne vyplýva, že štát platil trovy na znalecké dokazovanie, ktoré neboli
kryté zálohami. Je preto povinnosťou súdu rozhodnúť o náhrade týchto trov štátu. Štátu teda v
zmysle citovanej právnej úpravy vzniká nárok na náhradu jeho trov za predpokladu, že štát platil trovy
konkrétneho konania. Ďalším predpokladom je úspech resp. neúspech povinného účastníka v sporovom

konaní alebo nepriaznivý výsledok nesporového konania. Zisťuje sa teda, ktorá zo strán sporu bola v
akom rozsahu v spore úspešná resp. neúspešná. Podľa tohto záveru možno prijať potom i úsudok o
nároku na náhradu trov konania. Žalobca bol v spore úspešný v rozsahu 32,78 % a žalovaný v rozsahu
67,22 %. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania štátu súd teda vychádzal z tejto skutočnosti.
Súd sa dôsledne riadil vyššie uvedeným, a preto priznal štátu nárok na náhradu trov konania a to tak,

že žalobca je povinný nahradiť štátu trovy konania v rozsahu 67,22 % (v rozsahu v ktorom bol v spore
neúspešný) a žalovaný v rozsahu 32,78 % (v rozsahu v ktorom bol v spore neúspešný).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od dourčenia uznesenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uviesť proti,
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.