Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. september 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2Csp/111/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919202920
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Ladislav Burda
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7919202920.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, Mýtna 48, 811 07
Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, 811 07 Bratislava proti žalovanému: L. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. XXX/XX, XXX XX F. O. U., toho času: B. heine strasse XX, XXX XX V.,
O. o zaplatenie X.XXX,XX W. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. M. o zaplatenie sumy XXX,XX W. súd zastavuje.

II. K. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX W., úrok z omeškania vo výške X %
ročne zo sumy X.XXX,XX W. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok z omeškania vo výške X % ročne
zo sumy X.XXX,XX W. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok z omeškania vo výške X % ročne zo
sumy X.XXX,XX W. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok z omeškania vo výške X %
ročne zo sumy X.XXX,XX W. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok z omeškania vo výške
X % ročne zo sumy X.XXX,XX W. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok z omeškania vo výške X %

ročne zo sumy X.XXX,XX W. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok z omeškania vo výške X %
ročne zo sumy X.XXX,XX W. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok z omeškania vo výške
X % ročne zo sumy X.XXX,XX W. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko formou splátok vo výške
XX,-- W. mesačne, splatných k XX-temu dňu v kalendárnom mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po
mesiaci v ktorom rozhodnutie súdu nadobudne právoplatnosť a to pod následkom straty výhody splátok
v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas.

C.. K. p r i z n á v a proti žalovanému náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

IV. K. sa vracia prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému súdny poplatok v sume XX,XX
W. po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou konajúcemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy X XXX,XX W. spolu s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy X XXX,XX W. od

XX.XX.XXXX do zaplatenia ako aj trov konania. K. žalobca odôvodnil tým, že s právnym predchodcom
žalobcu žalovaný uzatvoril dňa XX.XX.XXXX zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX (XXXXXXXXXX evidenčné
číslo zmluvy) na základe ktorej žalobca žalovanému poskytol pôžičku vo výške X XXX,-- W.. P. zmluvy
o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných XX mesačných splátkach v sume XX,XX W.
mesačne, a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške X XXX,XX W.. Ku dňu podania
žaloby, žalovaný z vyššie uvedenej zmluvy uhradil žalobcovi sumu XXX,XX W.. X. na to, že žalovaný

porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas, t.
j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca listom zo dňa XX.XX.XXXX - predžalobná
upomienka vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok a zároveň žalovaného upozornil, že ak nedôjdeaspoň k úhrade najstaršej omeškanej splátky, žalobca bude oprávnený úver zosplatniť. O. žalovaný ani
v dodatočnej lehote splátky neuhradil, žalobca dňa XX.XX.XXXX úver zosplatnil o čom bol žalovaný
informovaný listom zo dňa XX.XX.XXXX - „D. o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru.“

X. Súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. XCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým
žalovaného zaviazal na úhradu žalovanej sumy a trov konania. P. rozkaz sa nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk, preto uznesením sp. zn. J./XXX/XXXX-11X zo dňa XX.XX.XXXX súd
platobný rozkaz zrušil.
X. Uznesením D. súdu Z. sp. zn. XCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX konajúci súd pripustil zmenu

účastníka na strane žalobcu tak, že pôvodný žalobca spoločnosť X. úverová banka, a. s., so sídlom U.
nivy 1, XXX XX V., C.: XX XXX XXX z konania vystúpila a na jeho miesto nastúpila spoločnosť žalobcu
a to v zmysle § 80 ods. 1, 2, X N. z dôvodu, že bolo preukázané, že po začatí konania došlo k uzavretiu
zmluvy o postúpení pohľadávok s ktorou je spojený prechod práv a povinností o ktorých sa koná. K.
súhlasil so vstupom na miesto pôvodného žalobcu.
X. Žalovaný má v registri obyvateľov SR evidovanú adresu trvalého pobytu B. XXX/XX, XXX XX F. O.

U., avšak na uvedenej adrese súdne zásielky nepreberal. F. preto v zmysle § 116 ods. X N., potom ako
urobil všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného, zverejnil oznámenie o podanej
žalobe žalobcu na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa XX.XX.XXXX. K. sa tak považovala za
doručenú žalovanému po XX dňoch od zverejnenia oznámenia, aj keď sa žalovaný o tom nedozvie. K.
na výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a k listinným dôkazom písomne vyjadril súdom v stanovenej

lehote XX dní nereagoval a nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany.
X. Následne dňa XX.XX.XXXX bolo konajúcemu súdu zo strany žalovaného doručené podanie, v ktorom
žalovaný uviedol, že žiada o schválenie splátkového kalendára v súdnom konaní sp. zn. XCsp/XXX/
XXXX z dôvodu, že je odcestovaný v zahraničí a jeho finančná situácia mu nedovoľovala splácať úver,
zároveň v tomto podaní uviedol, že žiada o dohodu na splátkovom kalendári a toho času sa zdržiava

na adrese v O.: B. heine strasse XX, XXX XX V..
X. Po doručení podania dňa XX.XX.XXXX zo strany žalovaného konajúcemu súdu, konajúci súd
opätovne doručil žalovanému žalobu spolu s prílohami na vyjadrenie. K. sa k žalobe nevyjadril, v konaní
zostalnečinný.K.uplatňovanýnárokžiadnymspôsobomnepoprel,naopakžiadalozaplateniežalobcom
uplatňovaného nároku v mesačných splátkach.

X. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to žalobou doručenou konajúcemu súdu dňa
XX.XX.XXXX, notárskou zápisnicou O O zo dňa XX.XX.XXXX, prehľadom splátok a úhrad, zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zo dňa XX.XX.XXXX, predžalobnou upomienkou zo dňa XX.XX.XXXX,
oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa XX.XX.XXXX, všeobecnými podmienkami,
lustráciou v E., lustráciou v registri K., lustráciou v sociálnej poisťovni, písomnými podaniami žalobcu a

žalovaného a zistil tento skutkový stav veci:
X. Medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa XX.XX.XXXX uzatvorená zmluva
o pôžičke č. XXXXXXX (XXXXXXXXXX evidenčné číslo zmluvy) na základe ktorej poskytol žalobca
žalovanému pôžičku o výške X XXX,-- W.. P. zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v
pravidelných XX mesačných splátkach v sume XX,XX W. mesačne, a to až do celkovej sumy pôžičky

vo výške X XXX,XX W.. Ku dňu podania žaloby uhradil žalovaný z vyššie uvedenej zmluvy o pôžičke
sumu XXX,XX W.. X. na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp.
jednotlivé povinné splátky riadne a včas, t. j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca
listom zo dňa XX.XX.XXXX - predžalobná upomienka vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok, na
čo poskytol žalovanému dodatočnú lehotu na plnenie viac než XX dní. K. žalobca žalovaného upozornil,

že ak nedôjde aspoň k úhrade najstaršej omeškanej splátky, žalobca je oprávnený úver zosplatniť. O.
zo strany žalovaného nedošlo k úhrade žiadnej splátky, žalobca využil oprávnenie a dňa XX.XX.XXXX
úver zosplatnil o čom bol žalovaný informovaný listom zo dňa XX.XX.XXXX.
X. Z prehľadu splátok a úhrad konajúci súd zistil, že žalovaný uhradil poslednú splátku v prospech
žalobcu dňa XX.XX.XXXX.

XX. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, konajúci súd zistil, že
žalobca a žalovaný uzatvorili zmluvu o pôžičke v zmysle ktorej poskytol žalobca žalovanému pôžičku
vo výške X XXX,-- W., ktorú mal žalovaný splácať v pravidelných XX mesačných splátkach v sume
XX,XX W. mesačne, a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške X XXX,XX W.. K. a žalovaný si dohodli
priemernú hodnotu E. XX,XX %, E. XX %, splátku s poistením XX,XX W., počet splátok XX ks, fixnú

ročnú úrokovú sadzbu vo výške XX %, kde prvá splátka bola splatná dňa XX.XX.XXXX, termín konečnej
splatnosti bol XX/XXXX a splátky mal žalovaný uhrádzať vždy k XX-temu dňu v mesiaci.
XX. Vlastným šetrením konajúci súd zistil, že žalovaný sa ku dňu XX.XX.XXXX nachádzal na neznámom
mieste, súd preto v zmysle § 116 ods. X N., potom čo urobil všetky úkony potrebné na zistenieskutočného pobytu žalovaného, zverejnil oznámenie o podanej žalobe žalobcu na úradnej tabuli a na
webovej stránke súdu dňa XX.XX.XXXX. K. sa tak považuje za doručenú žalovanému po XX dňoch od
zverejnenia oznámenia i keď sa žalovaný o tom nedozvie. K. na výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe

a k listinným dôkazom písomne vyjadril v súdom stanovenej lehote XX dní nereagoval a nepoužil žiadne
prostriedky procesnej obrany.
XX. Dňa XX.XX.XXXX bolo zo strany žalovaného konajúcemu súdu doručené podanie, v ktorom
žalovaný uviedol, že žiada konajúci súd o schválenie splátkového kalendára, aby bol zaviazaný na
úhradu dlžnej sumy vo forme splátok a zároveň uviedol aj svoju adresu pre doručovanie, ktorá je v O.:

B. heine strasse XX, XXX XX V..
XX. Súd opätovne žalovanému doručil žalobu spolu s prílohami na adresu, ktorú uviedol žalovaný v
podaní doručenom konajúcemu súdu dňa XX.XX.XXXX (číslo listu XX). K. sa k žalobe nevyjadril, v
konaní zostal nečinný.
XX.DňaXX.XX.XXXXdoručilžalobcakonajúcemusúdupodanieoznačenéakoospravedlnenieneúčasti
na pojednávaní, súhlas s rozhodnutím vo veci bez účasti žalobcu, čiastočné späťvzatie žaloby v časti

o zaplatenie sumy XXX,XX W. s príslušenstvom a úprava petitu žaloby. Z. podaním žalobca zobral
žalobný návrh v časti o zaplatenie sumy X,XX W. s príslušenstvom titulom nákladov na vymáhanie
pohľadávky späť, navrhol konanie v tejto časti zastaviť a vrátiť nespotrebovaný krátený súdny poplatok.
U. konajúcemu súdu oznámil, že z dôvodu úhrady zo strany žalovaného ku ktorým došlo počas súdneho
konania, berie žalobu späť v časti o zaplatenie sumy XXX,-- W. s prislúchajúcim úrokom a to z dôvodu

čiastočných úhrad zo strany žalovaného dňa XX.XX.XXXX v sume XXX,-- W., dňa XX.XX.XXXX v
sume XXX,-- W., dňa XX.XX.XXXX v sume XXX,-- W. a zároveň žiadal o úpravu petitu žaloby. O.
dňa XX.XX.XXXX žalobca opätovne doručil konajúcemu súdu podanie označené ako ospravedlnenie
neúčasti na pojednávaní, súhlas s rozhodnutím vo veci bez účasti žalobcu, súhlas s postupným
splatením žalovanej pohľadávky formou splátok, čiastočné späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie sumy

XXX,-- W. s príslušenstvom a úprava petitu. V uvedenom podaní žalobca oznámil konajúcemu súdu, že z
dôvodu ďalších úhrad zo strany žalovaného ku ktorým došlo počas súdneho konania berie žalobu späť v
časti o zaplatenie sumy XXX,-- W. s prislúchajúcim úrokom, nakoľko žalovaný uhradil dňa XX.XX.XXXX
sumu XX,-- W., dňa XX.XX.XXXX sumu XX,-- W., dňa XX.XX.XXXX sumu XX,-- W. a dňa XX.XX.XXXX
sumu XX,-- W.. Z dôvodu čiastočného zaplatenia pohľadávky týmto žalobca žiadal aj o úpravu petitu

žaloby a navrhoval, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo výške X XXX,XX W. spolu
s úrokmi z omeškania (tak ako je to uvedené vo výroku II. predmetného rozsudku).
XX. Konajúci súd na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX uznesením pripustil zmenu petitu žaloby
a to tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu X XXX,XX W.,
úrok z omeškania vo výške X % ročne zo sumy X.XXX,XX W. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok

z omeškania vo výške X % ročne zo sumy X.XXX,XX W. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok z
omeškania vo výške X % ročne zo sumy X.XXX,XX W. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok
z omeškania vo výške X % ročne zo sumy X.XXX,XX W. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok
z omeškania vo výške X % ročne zo sumy X.XXX,XX W. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok
z omeškania vo výške X % ročne zo sumy X.XXX,XX W. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok

z omeškania vo výške X % ročne zo sumy X.XXX,XX W. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok z
omeškania vo výške X % ročne zo sumy X.XXX,XX W. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko formou
splátok vo výške XX,-- W. mesačne, splatných k XX-temu dňu v kalendárnom mesiaci počnúc mesiacom
nasledujúcim po mesiaci v ktorom rozhodnutie súdu nadobudne právoplatnosť a to pod následkom straty
výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas, t. j. dohodnutej výšky a v

dohodnutej lehote a priznal žalobcovi náhradu trov konania a právneho zastúpenia v celom rozsahu.
XX. Pojednávanie nariadené na deň XX.XX.XXXX konajúci súd vykonal v zmysle § 180 N. nakoľko
žalobca a jeho právny zástupca sa podaním doručeným konajúcemu súdu dňa XX.XX.XXXX
ospravedlnili. K. aj napriek riadne doručenému predvolaniu na pojednávanie sa pojednávania
nezúčastnil a svoju neprítomnosť neospravedlnil.

XX. Po vykonaní dokazovania súd dospel k tomuto záveru:
XX. Podľa § 497 D. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.
XX. Predmetnú zmluvu uzavretú medzi žalobcom a žalovaným treba považovať za spotrebiteľskú

zmluvu, pretože bola uzavretá medzi právnickou osobou, ktorá má v predmete svojej podnikateľskej
činnosti poskytovanie pôžičiek a úverov a na druhej strane medzi spotrebiteľom ako fyzickou osobou,
ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo
podnikania.XX. Podľa § 5X4 ods. X a 2 D. zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

XX. Podľa § 517 ods. X,X D. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní, ak ide
o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka aj úroky z omeškania.
XX. Podľa ust. § 52 ods. X,X,X OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. H. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je

to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. D. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia D. zákonníka, aj keď by sa inak
mali použiť normy obchodného práva. Y. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. F. je fyzická osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.
XX. Podľa ust. § 52 ods. X OZ F. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.
XX. Podľa ust. § 53 ods. X OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
XX. Súd vychádzal z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení a uložil žalovanému

povinnosť uhradiť žalobcovi sumu X XXX,XX W. spolu s príslušenstvom, potom čo súd z predložených
listinných dôkazov zistil, že nárok žalobcu v tomto rozsahu je dôvodný, čo potvrdil aj samotný žalobca
a žalovaný nerozporoval žiadnym spôsobom. K. bol žalovaný zaviazaný aj na zaplatenie zákonných
úrokov z omeškania tak ako je to ustanovené vo výrokovej časti rozsudku. X. úrokov je v súlade s
ustanovením § 3 O. vlády SR č. XX/XXXX Zb. F. žalobného návrhu neboli také nároky, ktoré by súd

vzhľadom na spotrebiteľský charakter právneho vzťahu medzi žalobcom a žalovaným nemohol priznať.
XX. Podľa § 144 N. žalobca môže vziať žalobu späť.
XX. Podľa § 145 ods. X N. ak je žaloba vzatá späť z časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v konaní vo veci samej.
XX.NakoľkožalobcapodanímdoručenýmkonajúcemusúdudňaXX.XX.XXXXzobralžalobuspäťvčasti

o zaplatenie sumy XXX,XX W. a podaním zo dňa XX.XX.XXXX zobral žalobu späť v časti o zaplatenie
sumy XXX,-- W., súd konanie v tejto časti zastavil a vrátil žalobcovi časť nespotrebovaného súdneho
poplatku.
XX. Podľa § 255 ods. X N. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
XX. Podľa § 262 ods. X N. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
XX. Podľa § X62 ods. 2 N. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
XX.Podľa§263ods.XN.akbolavkonaníúspešnástranazastúpenáadvokátom,súduvedievuznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

XX. O trovách konania rozhodoval súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení N. a keďže
bol žalobca v konaní úspešný, súd mu priznal plnú náhradu trov konania.
XX. Podľa § 11 ods. X zákona č.XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.XX. Podľa § 11 ods. X cit. zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o X%, najmenej však X,XX
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

XX. Podľa § 11 ods. X cit. zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré:
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do XX dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do XX dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do XX dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do XX dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
XX. Podľa § 11 ods. XX cit. zákona v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj

označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto
rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.
XX. Podľa § XX ods. 11 cit. zákona poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, X až X sa zaokrúhli
na eurocenty nahor.
XX. Podľa § 11 ods. XX cit. zákona ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo

preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku
alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej sadzby W. centrálnej
banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok základnej úrokovej sadzby W.
centrálnej banky nedosiahne X%, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku základnej úrokovej sadzby
W. centrálnej banky použije ročná úroková sadzba X%. J. z omeškania sa priznáva za každý deň

omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa ich vrátenia.
XX. Žalobca zaplatil súdny poplatok splatný podaním žaloby vo výške XXX,XX W., vracia mu súd súdny
poplatokkrátenýoX,XXW.vovýškeXX,XXW.vzmyslevyššiecitovanýchzákonnýchustanovenícestou
prevádzkovateľa platobného systému E - kolok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znova od doručenia opravného uznesenia, len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (§ 127 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť podľa § 365 ods. 1,
2, 3 CSP len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v
exekučnom konaní.