Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. apríl 2021

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Cb/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2520201221
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2021:2520201221.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnom spore žalobkyne: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO 47 232 480, so
sídlom Mlynská dolina Bratislava, proti žalovanej: SAVARIN CLUB, s.r.o., IČO 46 255 842, so sídlom
Rekreačná 5, Piešťany, o zaplatenie 70,12 eura a príslušenstva, o oprave dátumu vydania platobného
rozkazu Okresného súdu Piešťany č. k. 4Cb/28/2020-11, datovaného dňom 20.07.2020 t a k t o

r o z h o d o l :

I. Dátum vydania platobného rozkazu Okresného súdu Piešťany č. k. 4Cb/28/2020-11 o p r a v u j e

z nesprávneho "20.07.2020" na s p r á v n y: "30.07.2020".

II. Platobný rozkaz Okresného súdu Piešťany č. k. 4Cb/28/2020-11, vydaný dňa 30.07. 2020, zostáva
v ostatných častiach n e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 17.07.2020 (doručenou súdu dňa 20.07.2020) domáhala, aby súd uložil

žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 70,12 eura s príslušenstvom a nahradiť jej trovy konania.

2. Dňa 30.07.2020 súd pod č. k. 4Cb/28/2020-11 vydal platobný rozkaz (právoplatný dňom 20.08.2020),
ktorý nesprávne datoval dňom 20.07.2020.

3. Súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. (2) Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú

sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. [§ 234 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok
(ďalej len "CSP")]

4. Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. [§ 224 CSP]

5. Vlastnou činnosťou, ako aj z podania žalobkyne doručeného súdu dňa 22.03.2021, súd zistil, že je
potrebné postupom podľa ust. § 224 opraviť zjavnú chybu v písaní, spočívajúcu v nesprávnom dátume
vydania platobného rozkazu č. k. 4Cb/28/2020-11 (20.07.2020) na s p r á v n y dátum "30.07.2020".
Dôvodnosť tohto postupu má základ v doložke o autorizácii podpisu osoby, ktorá platobný rozkaz vydala,
datovanej dňom 30.07.2020, ako aj časovými údajmi o vydaní predmetného platobného rozkazu zo
súdneho manažmentu. V nadväznosti na uvedené bolo preto potrebné túto chybu v písaní opraviť, tak

ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

6. Pokiaľ je podľa ust. § 224 CSP možné vydať opravné uznesenie na návrh alebo aj bez
návrhu, mali by mať sporové strany k dispozícii rovnaký opravný prostriedok pre prípad vydania
nesprávneho rozhodnutia. Doslovný výklad ust. § 357 písm. f/ CSP by však viedol k záveru, že odvolanie
by nebolo prípustné v prípade, ak súd vydá opravné uznesenie bez návrhu (ex offo) a prípustné iba

v prípade jeho vydania na návrh, čo by však nebolo spravodlivé; z tohto dôvodu sa súd odchýlil oddoslovného znenia ust. § 357 písm. f/ CSP a vyložil toto ustanovenie podľa účelu zákona tak, ako je to
zakotvené v základnej zásade v článku 3 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia j e p r í p u s t n é o d v o l a n i e. (§ 357 písm. f/ CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia n i e j e p r í p u s t n é o d v o l a n i e. (§ 357 CSP a contrario)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]

O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]
(Tu: Krajský súd v Trnave)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena

žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia. [§ 123 CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a/ sa týkajú procesných podmienok, b/
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho
podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,

ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]