Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. apríl 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/91/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420010377

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6420010377.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 27.04.2021, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. S., nar. XX.XX.XXXX v R. nad C., trvale bytom R. nad C., A. W. XXX/XX, nezamestnaný,

sa podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku spod obžaloby Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom zo dňa
XX.XX.XXXX sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX, ktorou mu bolo kladené za vinu, že:

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov
vyplýva povinnosť vyživovať dcéru H. I. S., nar. XX.XX.XXXX, ktorá mu bola deklarovaná aj rozsudkom
Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 4P XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa
XX.XX.XXXX, ktorým bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou vo výške XX eur mesačne, počnúc
dňom XX.XX.XXXX, vždy do 15-teho dňa v mesiaci do rúk matky O. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom R.
nad C., A. XXX/XX, avšak obžalovaný si svoju vyživovaciu povinnosť v mieste trvalého bydliska a na
miestach, kde sa zdržiava riadne a včas neplní od mesiaca marec 2017 do súčasnosti, čím mu za
uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom voči matke dieťaťa O. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. nad

C., A. XXX/XX vo výške X XXX,XX Eur,

teda

mal najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplniť zákonnú povinnosť vyživovať iného
a takýto čin spáchať závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

tým mal spáchať

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. v
znení zákona č. 420/2019 Z.z. s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákonao s l o b o d z u j e,

pretože zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 16.07.2020 obžalobu na obvineného A. S. pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.
b) Tr. zákona.

Na hlavnom pojednávaní, ktoré bolo podľa § 252 ods. 2 písm. a), b), c) Tr. poriadku vykonané
v neprítomnosti obžalovaného a podľa § 255 ods. 2 Tr. poriadku v neprítomnosti poškodenej bolo
vykonané dokazovanie prečítaním podľa § 258 ods. 4 Tr. poriadku zápisnice o výsluchu obvineného
A. S., prečítaním podľa § 263 ods. 2 Tr. poriadku zápisnice o výsluchu svedkyne poškodenej O. N.,
prečítaním podľa § 269 Tr. poriadku listinných dôkazov.

Obvinený A. S. v zápisnici o výsluchu obvineného sa ku skutku v plnom rozsahu doznal, svoje konanie
oľutoval. Potvrdil, že je nezamestnaný, jeho možnosti na úhradu zameškaného výživného sú značne
obmedzené. Dlh na výživnom je ochotný nahradiť.

Svedkyňa poškodená O. N. v zápisnici o výsluchu svedka poškodeného uviedla, že obžalovaný si
svoju vyživovaciu povinnosť plní nepravidelne. V roku 2017 v mesiaci marec mal zaplatiť sumu 70 Eur,
nezaplatil nič, v apríli 2017 nastúpil do výkonu trestu, kde bol do novembra 2017, pričom každý mesiac
jej chodili nejaké platby. V decembri 2017 obžalovaný zaplatil sumu 70 Eur, v januári 2018 prevodom na
účet zaplatil sumu 50 Eur. V mesiacoch február až máj 2018 nezaplatil nič. V máji opätovne nastúpil do

výkonu trestu odňatia slobody odkiaľ jej chodili platby do decembra 2018. V roku 2019 v máji jej prišla
na účet suma 70 Eur, ďalšie mesiace nezaplatil nič. To isté v roku 2020. V čase výsluchu 10.07.2020
činil dlh 1 625,48 Eur. Potvrdila, že sama je na materskej dovolenke, má čistý príjem 262 Eur, čo je
rodičovský príspevok a rodinné prídavky. Núdzou netrpí má priateľa, s ktorým má ďalšie dieťa. Priateľ
zarába, stará sa o nich. Dcéra navštevuje základnú školu, všetky náklady na ňu znáša sama, táto má

zabezpečené všetko čo potrebuje.

Rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XXP XXX/XXXX bola
schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej sa maloletá H. I. S., nar. XX.XX.XXXX zveruje do osobnej
starostlivosti matky - poškodenej, otec - obžalovaný je povinný prispievať výživným na maloletú vo výške

30 Eur mesačne počnúc dňom právoplatnosti súdneho rozhodnutia, ktoré je povinný uhrádzať vždy do
10-teho dňa v mesiaci k rukám matky maloletého dieťaťa. Rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad
Hronom zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. 4P XX/XXXX bol zmenený rozsudok Okresného súdu v Žiari nad
Hronom sp. zn. XXP XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX tak, že sa zvýšila vyživovacia povinnosť otca -
obžalovaného zo sumy 30 Eur mesačne na sumu 70 Eur mesačne, počnúc dňom XX.XX.XXXX, ktoré

je tento povinný posielať vždy do 15-teho dňa v mesiaci do rúk matky maloletého dieťaťa.

Zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody R. súd zistil, že obžalovaný bol vo výkone trestu v
uvedenom ústave od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. Ústav evidoval vyživovaciu povinnosť na základe
žiadosti o vykonanie zrážok z pracovnej odmeny na úhradu výživného nezaopatrených detí. Z pracovnej

odmeny počas pracovného zaradenia boli vykonávané zrážky.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, úsek služieb pre občana, pracovisko
Žiar nad Hronom súd zistil, že obžalovaný bol v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 03.11.2017 do
16.01.2018, kedy sa zamestnal u B. ZH, s.r.o. Žiar nad Hronom, od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX bol

znova evidovaný, pričom bol vyradený dňom 15.02.2019 z dôvodu nespolupráce. V dobe od 01.01.2019
do 31.03.2019 poberal dávku v hmotnej núdzi. Od 01.01.2016 do 30.09.2017 bolo poskytované
náhradnévýživnépreoprávnenúosobuH.I.S.zdôvoduneplneniavyživovacejpovinnostiobžalovaným.
Tieto skutočnosti vyplývajú z potvrdení Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica,
pracovisko Žiar nad Hronom o poberaní náhradného výživného za neplatené výživné za rok 2017 a z

potvrdenia o poberaní dávky v hmotnej núdzi za rok 2019.Zo správy Sociálnej poisťovne pobočka Žiar nad Hronom súd zistil, že obžalovaný bol v evidencii
žiadateľov o dávku v nezamestnanosti od 13.12.2018 do 24.02.2019, dávka nebola priznaná, nakoľko

nespĺňal podmienky na jej prijatie. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne, pobočka Žiar nad Hronom súd
zistil, že obžalovaný od 17.01.2018 do 13.02.2018 pracoval vo firme B. ZH, s.r.o. Žiar nad Hronom.
Od 18.04.2017 do 02.11.2017 a od 31.05.2018 do 12.12.2018 bol vo výkone trestu. Od 05.03.2019 do
13.04.2019 pracoval vo firme Z., s.r.o. H., od 10.06.2019 do 16.08.2019 vo firme F., s.r.o. C. S..

Z písomného oznámenia poškodenej zo dňa 26.04.2021 súd zistil, že obžalovaný vyplatil všetko dlžné
výživné na maloletú dcéru H. I. S. s tým, že v súčasnej dobe nemá u nej dlh v žiadnej výške.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy ak ide o trestný čin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 122 ods. 13 Tr. zákona ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný aj po oznámení
vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok; to neplatí
ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie
konania, až do doby kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa alebo pokiaľ sa súd druhého stupňa

neodobral na záverečnú poradu.

Podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku súd oslobodí obžalovaného spod obžaloby ak trestnosť činu zanikla.

Vzhľadom k uvedenému, keďže obžalovaný A. S. dlžné a bežné výživné do dňa hlavného pojednávania

uhradil, čím využil ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona o účinnej ľútosti boli preto splnené
zákonné podmienky § 285 písm. f) Tr. poriadku na oslobodenie obžalovaného spod obžaloby Okresného
prokurátora v Žiari nad Hronom zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX za prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona
na tom skutkovom základe, ktorý je uvedený v skutkovej vete výrokovej časti tohto rozsudku, pretože

trestnosť činu zanikla.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.