Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. máj 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Ps/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820204783
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7820204783.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci Š. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom
trvale U. XX, zastúpeného procesným opatrovníkom L.. K. W., vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho
súdu, na návrh navrhovateľa T. V., nar. XX. X. XXXX, bytom U. XX, za účasti Okresnej prokuratúry E.,
O. X. U., XXX XX E., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava o b m e d z u j e Š. V., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne

úkony v rozsahu, že nie je spôsobilý disponovať so žiadnou finančnou hotovosťou a hospodáriť
so žiadnymi finančnými prostriedkami ani bankomatovými a kreditnými kartami, nie je spôsobilý
disponovať so žiadnym hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nie je spôsobilý uzatvárať zmluvy o
pôžičkách a hypotékach, nie je spôsobilý uzatvárať kúpne, darovacie, zámenné zmluvy, zmluvy o
výpožičke, o pôžičke a úvere, nie je spôsobilý podpisovať úradné listiny, nie je spôsobilý posúdiť svoj
zdravotný stav na účely udelenia súhlasu s prípadnou ambulantnou alebo ústavnou formou liečby, nie
je spôsobilý rozhodovať o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti, nie je spôsobilý dať informovaný

súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti ambulantnej aj ústavnej, ako aj súhlas s poskytovaním
starostlivosti v Domove sociálnej starostlivosti, nie je spôsobilý robiť právne úkony pred orgánmi činnými
v trestnom a občianskoprávnom konaní.

II. Súd obmedzenému spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka u s t a n o v u j
e T. V., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bude oprávnený a povinný ho zastupovať v rozsahu jeho obmedzenia

spôsobilosti na právne úkony.

III. Štát n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ T. V. svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22. 12. 2020 žiadal, aby súd
obmedzil jeho brata Š. V. spôsobilosti na právne úkony a navrhol, aby mu bol ustanovený za opatrovníka.

Svoj návrh odôvodnil tým, že Š. V. trpí závažnou duševnou chorobou, ktorá nie je len prechodná a
vyžaduje si sústavnú liečbu. Jeho brat nie je schopný sa sám o seba postarať, nevie hospodáriť s
finančnými prostriedkami, nie je schopný rozhodovať o potrebe zdravotnej a sociálnej starostlivosti,
uzatváraťzmluvyhospodárskehochrakteru,uzatváraťpôžičky,nakoľkosineuvedomujedôsledkysvojho
konania. Vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedol, že brat je slobodný, je o štyri roky starší. Viackrát
bol hospitalizovaný v Psychiatrickej liečebni v P., ako aj v E.. Nie je schopný postarať sa o seba, nevie

hospodáriť s finančnými prostriedkami, pokiaľ by ich mal, použil by ich na alkohol, nevie sám užívať
lieky, len pod jeho dohľadom, resp. pod dohľadom matky, ktorá mu ich pravidelne dávkuje. Vzhľadom
na to, že brat nemá nikoho, súhlasil s tým, aby mu bol ustanovený za opatrovníka a zastupoval bratav právnych úkonoch, v ktorých bude obmedzený. Brata upovedomil o pojednávaní v jeho veci, ale na
pojednávanie odmietol prísť, nakoľko nechápe zmysel svojho konania. Nevie posúdiť kde je, správa sa
tak, akoby žil v inom svete. Pamätá si skutočnosti, ktoré sa udiali, keď mal 20 rokov, ale nepamätá si

čo sa deje momentálne.

2. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria
- súdnou znalkyňou U.. L. T.. Zo znaleckého posudku č. 9/2021 a z výpovede súdnej znalkyne súd
zistil, že menovaný trpí trvalým duševných ochorením a tým je organický psychosyndróm. Príčinou tohto

ochorenia je dlhoročný abúzus alkoholu, ktorý už v roku 2000 vyvolal aj trvalé telesné následky, keď
mal po páde krvácanie do mozgu, následne epileptické záchvaty, pridružilo sa zlyhávanie pečene a
obličiek a od roku 2015 chodil na dialýzu a v 2016 mu bola transplantovaná oblička pre zlyhávanie, ale
ani tieto telesné komplikácie neboli dôrazným dôvodom na abstinenciu, Od roku 2017 bol opakovane
hopitalizovaný na psychiatrii v E. aj v Psychiatrickej liečebni v P. pre neschopnosť abstinovať. Š. V. trpí
trvalými následkami postihnutia osobnosti a intelektu, tieto následky sú trvalé, liečbou nie sú vo svojej

podstate ovplyvniteľné a z toho vyplýva, že nie je spôsobilý ani nie je schopný fungovať samostatne
tak, aby neboli ohrozené jeho zásadné podmienky existencie, v zmysle bývania, hospodárenia s
peniazmi ako aj zachovania základných životných potrieb jeho existencia doma je podmienená trvalým
dozorom a dohľadom inej osoby. Preto znalkyňa trvala na svojich záveroch tak, ako je to uvedené v
súdnoznaleckého posudku.

3.Súdvoveciokremznaleckéhoposudkuč.9/2021súdnejznalkyniU..L.T.saoboznámilajslekárskymi
správami o zdravotnom stave Štefana Beláka.

4. Prokurátorka Okresnej prokuratúry E. vzhľadom na výpoveď súdnej znalkyne, ako aj závery

znaleckého posudku č. 9/2021 navrhla návrhu vyhovieť a obmedziť Š. V. spôsobilosti na právne úkony
v rozsahu, ako je uvedené v znaleckom posudku a navrhla ustanoviť za opatrovníka navrhovateľa T.
V., jeho brata.

5. Procesný opatrovník vo svojom vyjadrení navrhol vyhovieť návrhu a menovaného Š. V. obmedziť

spôsobilosti na právne úkony, v zmysle záverov znaleckého posudku č. 9/2021 a ustanoviť mu za
opatrovníka jeho brata T. V..

6. V zmysle ustanovenia § 236 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, účastníkmi
konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa

koná.

7. V zmysle ustanovenia § 239 Civilného mimosporového poriadku, ten o koho spôsobilosti sa koná, má
v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

8. V zmysle ustanovenia § 240 ods. 1,2,3 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví procesného
opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu. Ak sú procesné úkony
zákonného zástupcu, alebo procesného opatrovníka v rozpore s procesnými úkonmi osoby, o ktorej
spôsobilosť sa koná, alebo v rozpore s procesnými úkonmi zástupcu, ktorého si táto osoba zvolí, posúdi
súd, ktorý procesný úkon je v záujme tejto osoby. Rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného

zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej
spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

9. V zmysle ustanovenia § 243 ods. 1,2,3 Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne osobu, o
ktorej spôsobilosť sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom

na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, vyslúchne ju súd vždy.

10. V zmysle ustanovenia § 248 ods. 1, 2, 3 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovenie opatrovníka podľa § 272 až § 277. Ak
súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom
spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.11. Je preukázané, že Š. V. trpí závažným trvalým duševným ochorením Príčinou tohto ochorenia je
dlhoročný alkoholizmus, ktorý už v roku 2000 vyvolal aj trvalé telesné následky, v roku 2000 mal po
páde krvácanie do mozgu, následne epileptické záchvaty, následne zlyhávanie pečene a obličiek, ale

ani tieto telesné komplikácie neboli dôrazným dôvodom na abstinenciu. Od roku 2017 bol opakovane
hospitalizovaný na psychiatrii v E.Ň., ako aj v PL P. pre neschopnosť abstinovať. Š. V. trpí trvalými
následkami postihnutia osobnosti a intelektu, tieto následky sú trvalé, liečbou nie sú vo svojej podstate
ovplyvniteľné a z toho vyplýva, nie je schopný fungovať samostatne, tak aby neboli ohrozené jeho
zásadné podmienky existencie v zmysle zachovania základných životných potrieb. Jeho existencia

domajepodmienenátrvalýmdozoromadohľadominejosobyazdravotnýstavmenovanéhosivyžaduje,
aby bol obmedzený spôsobilosti na právne úkony. Keďže v dôsledku choroby, na ktorú trpí, Š. V.
nechápe zmysel svojho konania a zmysel prejednávanej veci na súde, preto ho súd nemohol vypočuť
ako účastníka konania a od jeho výsluchu na pojednávaní upustil.

12. Menovaný vzhľadom na svoj zdravotný stav si vyžaduje, aby bola obmedzená jeho spôsobilosť na

právne úkony v rozsahu, ako je to uvedené v závere znaleckom posudku č. 9/2021 z odboru psychiatrie
vypracovaného súdnou znalkyňou U.. L. T.. Na základe týchto skutočností súd návrhu navrhovateľa T.
V. vyhovel a obmedzil menovaného Š.Z. V. spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ako je to uvedené
vo výroku I. tohto rozsudku.

13. T. V. - brat obmedzeného spĺňa všetky podmienky a predpoklady k tomu, aby vykonával aj funkciu
opatrovníka obmedzenému bratovi Š. V.. Súd ho preto ustanovil za opatrovníka obmedzenému bratovi
a vymedzil mu aj práva a povinnosti vyplývajúce z funkcie opatrovníka. Súdom ustanovený opatrovník
bude oprávnený a povinný svojho obmedzeného brata zastupovať v rozsahu jeho obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony.

14. Výrok o trovách štátu sa opiera o ustanovenie § 251 ods. 1 Civilný mimosporový poriadok.

15. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilný mimosporový poriadok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva výslovne vzdali
do zápisnice na pojednávaní.